覺得九新城唔識妙用堅尼地城既巴士總站

paul2357paul 發表於 2020-9-8 03:48
904咁樣處理都得？
照計904應視為對應104既快版而904需擺正在招商局附近，104反而要調走。
跟住亦侍住要補 ...

對西寧街班人而言，905P 去到 904 全日擺科士街只係 9 個月內既事，再過多年半先搬去卑路乍灣。
先唔講西寧街果陣得得 3 幢樓，根本無咩人關心過去程無 904 依個問題。

而且從來無人當過 104 同 904 有關係，唔好忘記，904 前身係 905P，即係 105 西隧版。
唔好以為大家都 4 字尾就係同一個阿媽，105 本身就山市街同西祥街止步，
改 905P 的確執到班堅尼地城新客，改全日搬去卑路乍灣就打回原形？唔好玩啦。
加上西港島綫未通車，904 唔兜番入去聯邦新樓非繁唔會夠客，當年有西旺紅小正面競爭。

而係港鐵未通車前，佐敦、尖東、紅隧口都用緊 104 番去西環，
你試下當時趕 104 去卑路乍灣而唔賠番聯邦新樓果站，睇下佢地斬唔斬人？

當時情況根本同而家唔同，港鐵都通左車咁多年，連條西旺紅小都比人打到落花流水。
想拎走 104 換 904 唔係問題，但你要賠番野比人，當年都起碼做下樣有條 101X 全日兼停紅隧口做交換。
家陣係唔係起碼 904 同 971 加班？但我唔信以 904 同 971 咁既環境下會加班，西寧街又唔係多客。

更大問題九龍返卑路乍灣，為左班西環流水客又要兜晒成個加多近街吉席街，車又減唔到幾多，咁 104 同 904 對調有咩好處？
與其大費周章對調，不如嗱嗱聲起個新巴總出黎，再殺左個卑路乍灣佢咁咪大家歡喜。

4437 發表於 2020-9-8 04:23
要發展堅城西部，除污都係其次，起碼都搞搞交通先啦。以港島北岸來講，堅尼地城算係交通最差果區。

講入 ...

跟住垃圾正苦唔喺西環邨規劃多組大型巴總俾雙層巴士用，相比起例如將軍澳就每個港鐵站起碼有一個巴總。

dennis28a 發表於 2020-9-8 19:30
對西寧街班人而言，905P 去到 904 全日擺科士街只係 9 個月內既事，再過多年半先搬去卑路乍灣。
先唔講西 ...

有時就係咁奇怪，咁橋長沙灣政府合署冇個公務員在西寧街沿線住宅區居住，於是904調往西寧街既誘因就咁就欠奉。
始終呢種大圈自轉既走線令條線一開始已經幾飄忽。
既然個垃圾正苦唔肯替堅尼地城增建新巴總，
點解巴士公司唔肯主動D理順該區既巴士達致最有利既擺位?
留意到905P(之後變904)，18P，88X本身係由特別線開始做起，理應堅尼地城段可以一開始爭取到更直接既走線。
至於101，104，113果D冗長野，最好應該擺哂乍灣直出，直出既意思最好唔係兜荷蘭街細圈果種，而係西祥街左轉泳池停站果種。

Tummy 發表於 2020-9-8 05:08
104 車海搬去科士街 唔通同堆違泊仲有小巴爭位泊咩
再者 904 最遲先搬入西寧街 當然最先搬走佢

其實你個目的只係維持卑路乍街都有上客站姐。
西寧街甚至域多利道開黎既一樣都可以在堅尼地城兜個細圈令吉席街和卑路乍街都有上客站，其穩定性唔差過直轉吉席街既太多。
穩定性最差果種係卑路乍灣巴總，卑路乍街和吉席街都有上客站果種大反6字走線，最急切要取締。

paul2357paul 發表於 2020-9-11 22:48
有時就係咁奇怪，咁橋長沙灣政府合署冇個公務員在西寧街沿線住宅區居住，於是904調往西寧街既誘因就咁就 ...

你咪當 18X 904 由聯邦新樓起載咪得。

試下 18X 同 904 同 101 104 對調，無左聯邦新樓，一定有唔少人唔行出吉席街，
我肯定他日跌落地底既客會搞到 18X 同 904 雪上加霜。

咪儍啦
尋日搭88X自轉一圈要用11分鐘呀
仲要101/104呢D密車自轉，嫌吉席街、卑路乍街未夠塞咩

jpoon 發表於 2020-9-12 00:27
咪儍啦
尋日搭88X自轉一圈要用11分鐘呀
仲要101/104呢D密車自轉，嫌吉席街、卑路乍街未夠塞咩

佢意思係連轉都唔轉，卑路乍灣直出石塘咀。

如果因為 101 104 113 不合時宜而強塞佢入卑路乍灣，不如考慮 101 104 2022 年東鐵過海會點算好過。

dennis28a 發表於 2020-9-12 00:55
佢意思係連轉都唔轉，卑路乍灣直出石塘咀。

如果因為 101 104 113 不合時宜而強塞佢入卑路乍灣，不如考 ...

101，104，113在堅尼地城根本上係執死忠客，
憑佢哋特慢過海，尤其是113有段時間要塞埋皇后大道東，佢哋根本上應該要玩頭段改快。

尾段另計，因為本身向西入黎堅尼地城點都會用到卑路乍街，除非出面新海旁條路急轉彎入卑路乍灣巴總。

重點都係聯營線根本上唔適宜在招商局果個細巴總開車，卑路乍灣果個起碼闊落唔少，泊車都泊到多D。

九巴純粹想玩霸地頭既請佢認左佢。

paul2357paul 發表於 2020-9-12 02:20
101，104，113在堅尼地城根本上係執死忠客，
憑佢哋特慢過海，尤其是113有段時間要塞埋皇后大道東，佢哋根 ...

我今日夜晚七點先響卑路乍灣搭完101
45分鐘去到紅磡我覺得接受到喎

見你哋討論咁耐，我只可以話，其實堅尼地城嘅問題係道路設計問題，多於邊條線擺邊個巴總。
講講士美菲路/吉席街呢個路口設計，簡直係超錯。
呢個燈位一個cycle有4個pattern：
(1)全部車紅燈、行人綠燈 --> (2)西行電車綠燈（即T燈）-->
(3)吉席街東行綠燈 --> (4)士美菲路南行綠燈 --> (1)
(3)、(4)各只佔整個cycle嘅四分一，但其實呢兩個pattern都好多車，
所有堅城東行巴士線(18P/113除外)同小巴線都要經(3)呢組燈離開堅城或返小巴總站；
而(4)更加係放行由四幹去薄扶林道嘅一部分車流。
反而(2)真係好匪夷所思，喺西行電車本身都疏嘅情況下，仲要專登俾廿幾秒呢個pattern，
令成個十字路口經常望落人又唔行得、車又唔行得，個個喺度發吽逗都唔知做乜。
另外就係翠湖酒家門口經常有一兩架私家車/貨van頂住個路口，搞到巴士一離站焗住抽頭，
然後啲車又心急，前面未去就急住轉右打算cut入士美菲路，結果頂死晒吉席街東行。

解決辦法：直接將吉席街東行爹核士街-->北街一段定位朝7晚12巴士線，
士美菲路燈位再塞都好，小巴要塞就入厚和街塞，唔好同主幹道攬炒；其他車就麻煩行海皮轉入士美菲路。
而需要用到士美菲路南行左轉吉席街東行嘅車亦少之有少，可以索性變不准左轉，所有士美菲路車南行都要直行。
於是乎一個cycle可以簡化為：(1)吉席街東西行綠燈、士美菲路行人綠燈 --> (2)士美菲路南行綠燈、吉席街行人綠燈。
每邊車流至少多一倍時間清車龍，而且士美菲路南行啲車過唔到綠燈都唔會畀人打尖，
又唔會塞住後面，於是乎冇需要夾硬過燈擇住西行電車線。

仲有另外兩大問題「士美菲路南行近蒲飛路底車流過多」同「堅城小巴行大運入總站」，瞓醒再講。