探討香港巴士應否設立調車場代替巴士總站

eternalflame 發表於 2020-9-28 20:32
我就係覺得唔夠integrated
唔係講緊只係放個巴總係鐵路站旁邊就叫有規劃
而係點用心去安排下人行同車流動 ...

咁兩者之間連接嘅路徑係做得夠。
不過指示方面，除佐一離開出口就見到嘅之外，
又的確做得唔夠好。
只係較著重指去地鐵站嘅牌，但都唔係個個位都夠。
一路帶到去公共運輸交匯處嘅，更加係少。

至於人同車輛嘅動線，個人唔認為兩邊有明顯分別。可否講下新加坡有邊一D位係好嘅？

s3n370 發表於 2020-9-28 21:04
至於人同車輛嘅動線，個人唔認為兩邊有明顯分別。可否講下新加坡有邊一D位係好嘅？

新加坡 bus interchange 嘅排隊候車空間，環境如同購物商場（光潔、明亮、有冷氣），兼且人車完全分離（巴士駛到登車閘口前上客），已經贏香港幾條街啦（見圖）

香港做到呢個效果嘅，只有曾經嘅機場T2 候車區 (DB02R/ NR334)，所以其實香港唔係做唔到，只係無心做好件事囉。

JC3987 發表於 2020-9-29 00:13
新加坡 bus interchange 嘅排隊候車空間，環境如同購物商場（光潔、明亮、有冷氣），兼且人車完全分離（ ...

如果只從硬件黎睇，新加坡嘅總站確實係無得輸。

但原文係討論緊規劃協調同動線，
似乎同擺乜硬件關係不大。

人車分隔勉強算係動線。
固然呢個人車分隔係優點，
但响總站慢速行車下並不明顯。

而舊有T2總站，出車時需入後波倒車，
車長難以望向後方，
亦會增加行駛時嘅風險。

鋸齒型總站正可以做到人車分隔，
亦消除倒車造成嘅風險。

JC3987 發表於 2020-9-29 00:13
新加坡 bus interchange 嘅排隊候車空間，環境如同購物商場（光潔、明亮、有冷氣），兼且人車完全分離（ ...

來緊觀塘市中心（凱匯）新總站，估計就是香港第一個完全以新加坡Bus Interchange模式設計及運作的巴士總站，候車月台與巴士停車處完全分隔，上車時才開啟巴士月台幕門。

eric278 發表於 2020-9-29 09:01
來緊觀塘市中心（凱匯）新總站，估計就是香港第一個完全以新加坡Bus Interchange模式設計及運作的巴士總 ...

大家只要留意下，由遠期嘅荃灣站巴士總站、
新荃灣碼頭總站、藍田站巴士總站等大型轉車站，
設計上都有人車分隔理念。
係爭在當年未有無障礙通道嘅要求。

到較近期青衣站、機場地面運輸中心，
以至係更新嘅昂平、大澳、西九龍站總站、大橋香港口岸等，
都係完全人車分隔。
係爭在路標可以再做好D，
同肯俾錢就有嘅冷氣啫。

當然，又唔係個個新站都係完全人車分隔，
（唔通新加坡係咩？）
問題係有無需要，同塊地容唔容許你咁做啫。

s3n370 發表於 2020-9-29 02:09
如果只從硬件黎睇，新加坡嘅總站確實係無得輸。

但原文係討論緊規劃協調同動線，

新加坡式巴士總站係 “乘客候車區” 與 “巴士停泊區” 分離。因為候車區集中於一處，要加上蓋(人地遮埋車頭，雨天上車免濕身)要加冷氣要豪裝都淨係做一個位，因此成本比較小而變得可行可普及。

至於香港普遍嘅 “車坑式” 總站，因為一個個狹長嘅候車月台被一條條車坑隔開，就算肯揼本裝冷氣只會事倍功半。
藍田站冷氣候車室有辦你睇。

而香港新起嘅 “鋸齒式” 總站，我覺得已經算是新加坡式設計，我係讚同呢個佈局的。
我只係希望等車時不用聞廢氣，同埋雨天上落車唔駛濕身。

例如烏溪沙站個佈局已經好好，鐵路站出來行幾步就係巴士站，而巴士候車區”本身就同“銀湖天峰商場通道”融為一體。

不過問題係依家商場通道跟咗巴士總站嘅裝修。
如果調返轉，巴士候車區嘅地板、燈光跟返購物商場/港鐵站嘅標準，俾到個 consistent 嘅體驗轉車客，咁已經好好多啦。

JC3987 發表於 2020-9-29 00:13
新加坡 bus interchange 嘅排隊候車空間，環境如同購物商場（光潔、明亮、有冷氣），兼且人車完全分離（ ...

唔知藍灣半島有冇條件改成咁呢

JC3987 發表於 2020-10-1 16:03
新加坡式巴士總站係 “乘客候車區” 與 “巴士停泊區” 分離。因為候車區集中於一處，要加上蓋(人地遮埋車 ...

關於最尾嗰段，我又覺得巴士候車區有自己一套裝修（或某種統一記認）好啲，如果個個商場各有不同，生客就較難辨認巴士站位置。例如上水廣場、新城市廣場等，唔係去開都未必知有電梯落到巴士站（上水廣場好耐冇去，唔知而家係點）。以新城市為例，假如將九記塊ETA芒放上商場電梯口，就更容易辨識。

各位似乎忘記了香港站及九龍站也有採用候車區模式，已停辦的穿梭巴士也是準備開出時才由司機叫乘客上車。