咦,我一直以為可以企添。
翻查電車公司乘客須知、相關法例及新聞,呢個可以話係「灰色地帶」,法例無明文話不能站立,只係話乘客數目不能超過座位數。即係話,假設有一個空位,有一個人企住唔坐,嚴格而言好難話係違法。
|
|
|
|
|
AVBWU291 發表於 2020-10-25 11:49
樓主個point係以前3+2年代同而家2+2+企人應該重量一樣,即係唔關C.G.事,因為大家都一樣
...
你企喺度嘅Centre of mass高啲定坐喺度嘅Centre of mass高啲? |
|
|
|
|
其實我覺得上層企滿部車又真係唔會反既
只係企嗰條友會因為轉灣嗰陣向心力太大而跌低咁解
|
|
|
|
|
JF1261 發表於 2020-10-26 18:17
其實我覺得上層企滿部車又真係唔會反既
只係企嗰條友會因為轉灣嗰陣向心力太大而跌低咁解
...
真係有可能反
有次搭61M用舊Man,因為有爭拗而將部車停埋喺屯公路肩,其他車啲氣流都令到架車搖嚟搖去。企曬成個上層,真係唔知會唔會反
就算退一萬步比你企,你都唔想同唔敢企啦,尤其係龍翔道
|
|
|
|
|
Anonymous 發表於 2020-10-26 19:24
真係有可能反
有次搭61M用舊Man,因為有爭拗而將部車停埋喺屯公路肩,其他車啲氣流都令到架車搖嚟搖去。 ...
所有嘢都有safety factor
唔係一次上層企滿人人就反車
咁多年嚟,就算上層唔企人都可以反
上層企人,成架車整體Centre of mass離地面高咗
反車機會自然高咗
物理定律 無乜討論空間
|
|
|
|
|
呢樣嘢係樓主唔識,唔係我唔識,我只係指出佢個point出嚟。你想知答案嘅咪問下佢囉
|
|
灌水無罪 腦霧有理
|
|
|
低地台車的centre of gravity高D,定普通地台車的centre of gravity高D?
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
想載多啲人咪下層變水塘囉,比著其他地方巴士上高速不設企位 |
|
|
|
|
本帖最後由 ArnoldC 於 2020-10-28 06:35 編輯
噉講,全部車模擬上層企滿人,做多次傾斜測試,冇話唔得。不過,有啲車上層唔企人都好抆水,企滿人九成過唔到。
就算穩定性冇問題都好,有啲車重量已經超出法定上限,要同運輸署攞豁免。呢啲車自然唔可以增加載客量。
如果有啲車畀有啲車唔畀,執行上會好困難。曾幾何時,有啲車下層只可以企幾個人,甚至唔准企人,繁忙時間咪又係企到 tap tap ham。
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|