建議285延長至水泉澳

由於水泉澳缺乏源禾路、火炭接駁，建議285延長至水泉澳

285 火炭（駿洋邨）-水泉澳（循環線）

1 火炭（駿洋邨）

（285）

6 沙田市中心

7 田園閣

8 博泰樓

9 城泉樓

10 嶺泉樓

11 朗泉樓

12 水泉澳總站

13 月泉樓

14 博泰樓

15 田園閣

16 沙田市中心

（285）

22 火炭（駿洋邨）

車費、班次不變

由288抽調1車

如果285延長過去
288都應該摺得

即係直接合併285 288?

Waiyin12 發表於 2020-10-27 18:48
即係直接合併285 288?

咁做水泉澳有得入返
新城市有蓋部分,但以所有
租戶入伙計算,會唔會需求
一邊大一邊細而要開短途特?

另外無認真劃過里數
咁做有可能被大幅加價?

kitarolo 發表於 2020-10-27 19:50
咁做水泉澳有得入返
新城市有蓋部分,但以所有
租戶入伙計算,會唔會需求

單程約5.2公里，未知於
但係同288B相比就一定貴左

個人亦唔見得水泉澳係通學時段以外有特別大需要上火炭

ate214 發表於 2020-10-27 20:24
個人亦唔見得水泉澳係通學時段以外有特別大需要上火炭

呢個就係我講嘅大細邊
總有一邊需求唔會全日所有
時段都咁殷切,重疊嘅81K都做緊
類似功能(新城市兩端服務唔同屋苑)
但非繁入火炭/穗禾就變咗未充分利用

kitarolo 發表於 2020-10-27 19:50
咁做水泉澳有得入返
新城市有蓋部分,但以所有
租戶入伙計算,會唔會需求

駿洋邨全面入伙都係未來一年內嘅事

其實用返上世紀沙田條K線嘅approach我幾buy
雖然呢批客未必好多，但用相同數量用車，可以比更多客來往區內兩點有直達車，絕對係好事

駿洋邨唔同水泉澳, 巴士加密也不能和小巴競爭,
因此水泉澳需求應密於駿洋邨,而288作為285短途班次可以並存, 285可考慮與288組成由水泉澳開出的聯合班次

S3bl430 發表於 2020-10-28 00:38
駿洋邨唔同水泉澳, 巴士加密也不能和小巴競爭,
因此水泉澳需求應密於駿洋邨,而288作為285短途班次可以並存, ...

但係沙田市中心上客位分開咗，對乘客完全冇好處可言

Waiyin12 發表於 2020-10-27 22:47
駿洋邨全面入伙都係未來一年內嘅事

其實用返上世紀沙田條K線嘅approach我幾buy

同意K線approach ，但係都要兩邊有相對客量。

285 288唔似一個合適嘅組合
282/283 + 284就適合