EX-TL 發表於 2020-11-14 00:33
我睇見屯門人咁辛苦, 但辛苦得嚟又enjoy塞轉車站, 想同情又唔係, 想笑又笑唔到, 我驚我同情完笑完之後, 畀 ...
唔好意思喎，而家連將軍澳居民都好熱衷轉車，真係睇幾時到將軍澳轉車站塞爆 |
|
|
|
|
|
|
|
|
053h4 發表於 2020-11-13 20:25
唔想塞爆轉車站唔係好簡單ga jar, 比城巴做晒54區同未來龍鼓灘堆線，九巴重唔發矛上繁開直車飛轉車站咩。 ...
可能最後連你FF嗰堆54區龍鼓灘線都要停轉車站抓客哩 |
|
|
|
|
|
|
|
|
HU6455 發表於 2020-11-14 01:29
有晒數據又有咩用??
D客搭直車同係轉車站轉車, 收既車費一樣無多到, 九記又點會肯做
塞入轉車站一樣係成本，用多咗車、人、油，唔好以為零成本 |
|
|
|
|
|
|
|
|
南行好多新界人西隧口轉南區車
我諗呢個都係唔分拆既理由
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
S3BL343@66 發表於 2020-11-14 00:58
其實呢，屯轉九龍方向塞車問題係依個月突然嚴重左好多
我諗成個屯門區既坐車模式唔係突然一個月有劇變囉 ...
未有依個月之前, 呢度都有開文討論過, 轉車站塞車唔係一朝一夕, 所謂劇變, 可能係疫情開始受控, 市民多咗出街返工, 巴士公司派多左車行轉車站, 或者真係如樓主所講, 越來越多樓落成入伙, 但後者係咪依個月特別多?
導致依個月情況特別嚴重, 除左九巴派多咗車入轉車站, 可以有咩因素, 而疫情前係冇?
而轉車站以外的屯公, 又有冇塞車, 塞車程度有冇疫情前或疫情期間咁高?
疫情反覆, 失業率高升, 為何搭車嘅人反而多咗, 導致巴士公司派多咗車入轉車站, 還是真係如板友所講, 係轉車站位職員問題, 冇做好調控工作, 造成擠塞呢? 如果只係一位職員失職, 就唔駛講咁多板, 直斥其非完就可以關帖了.
但係, 又講番轉頭, 係唔係用呢位職員做調控都係塞車, 問題只係塞多啲與塞少啲嘅分別, 咁他日屯門區 洪水橋再多啲人住, 正常思維下, 情況只會越見惡劣, 轉車站擴展空間有限, 要如何應對人口增長所帶來的新需求, 始終都要去諗, 無止境加車入轉車站, 巴士車程變慢, 始終有一日塞站係惡性循環造成, 與轉車站職員無關.
大家方向都係整直車不入轉車站, 或者擴闊轉車站.
前者可以係資源論, 減非直車或空降資源都得, 視乎巴士公司點諗, 但同時新區有新資源, 一定係多咗線要入轉車站, 咁, 如果唔做後者, 即係唔擴建或重組轉車站站位, 擠塞問題惡化過依個月, 成件事幾乎係整定, 係一個未來都無法逆轉嘅事實.
既然乘車習慣無法逆轉, 人口增長已成事實, 使用屯公轉車站的乘客勢必更多, 巴士公司需要派出相應資源入轉車站, 呢度已經係一個循環, 但難保將來又請一個做唔到嘢嘅人守轉車站, 我就唔知未來邊個月會好似依個月咁塞法, 轉車站嘅問題, 一定係軟硬兼施先搞得掂, 唔搞嘅, 我咪繼續笑囉, 我住九龍, 出入得屯門都係同主流逆向, 從未試過塞轉車站. |
|
|
|
|
|
|
|
|
qunow 發表於 2020-11-14 01:43
重組路線是可以善用資源 但單就轉車站而言 重組路線也只會令轉車站角色更加重要 更多人轉車 ...
單係山景 大興M線, 同埋板友話某啲M車離開轉車站後幾乎吉車出荃灣, 已經有資源過剩嘅嫌疑.
如果山景 大興M車合併, 新M車可以密過而家分開兩線, 而又有剩下資源.
往屯門方向轉車站屯碼區 洪水橋塞爆人, 派多啲車入去清客, 唔駛頂住後面咁耐, 轉車站會通啲.
我唔知咁諗啱唔啱, 可能係諗得簡單咗, 只係, 有啲重組方向講到爛, 地區/板友仍然死攬, 覺得冇左選擇, 少左車, 咁呢方面已經冇乜好講. |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 andy92 於 2020-11-14 10:31 編輯
263 呢D轉車站落大半車既線，
可以諗諗放工抽一兩班只到屯轉清客，之後吉車轉做長龍線幫手清客
|
|
|
|
|
|
|
|
|
andy92 發表於 2020-11-14 10:30
263 呢D轉車站落大半車既線，
可以諗諗放工抽一兩班只到屯轉清客，之後吉車轉做長龍線幫手清客
簡單啲睇，市區段多人嘅綫同屯門段多人嘅綫，點都有一定轉乘關聯。例如下繁59M同263各拎一架，做兩架碼頭版263飛轉車站，咁就少兩架車塞轉車站。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
