屯赤連接路通車後 龍運路綫改道安排

arfung 發表於 2020-12-10 10:44
碼頭區係近屯赤，但經過既路線任何一條調入去區內停站，對其他站的客來說都是繞路，那條線入觀感都係吃力 ...

路線重組應該係睇社會效益（整體乘客付出總成本減少），而唔係睇「焗搭」與否。喺用相同數目資源嘅情況之下，效益最高嘅方法就係分散各A／E線嘅覆蓋範圍，有E線嘅地方就盡量減少A線途經。

其實青山灣如果唔係屯興路直上，又或者轉左行海榮路嘅話，根本都唔會有興趣去搭。二來A33大部分時都係七人車客量，青山灣前上車嘅機場客根本可有可無。唔好話咩去東涌嘅客唔係客咩?61M轉E33咪做到你講嗰條走線。搭的士咪搭的士lor,做咩要攬往條慢線。
個人建議就係當A(E)36/A(E)37行屯赤實施之後，A33三聖後轉左入海榮路入屯碼，置樂北嘅客直接行去華都搭，置樂南嘅客搭的士。同時，加61M屯門方向轉E33機場方向轉乘減4.3，E33轉61M葵涌方向只收4.3嘅轉乘優惠。

miklcct 發表於 2020-12-10 21:49
點解話東九線要落觀塘？61X有咩問題？點解全屯門都要有車去觀塘？留低61X俾安友都好啦，起碼減少路線唔平 ...

上次已經講左，觀塘九龍灣今時唔同往日，唔好再停留喺90年代。
觀塘九龍灣嘅工商廈有嘢賣有嘢食有得開party又係CBD,甚至掉番轉觀塘九龍灣都有一批逆向客，假日更加明顯。宜家唔係安友特登拉線入觀塘，只係講緊留線同258P全日/第三條1觀塘線全日唔同，唔好撈埋嚟講偷換模念。而259D安友市中心又係主要客源，留線好合理。

反而61X因為屯馬線就通，要由兆康北開直入屯公三站覆蓋更多人口搶更多直達同想舒服嘅客。繼續只行安友只會跌到20以下

miklcct 發表於 2020-12-10 21:53
路線重組應該係睇社會效益（整體乘客付出總成本減少），而唔係睇「焗搭」與否。喺用相同數目資源嘅情況之 ...

龍運識咁諗就唔會將A33既服務插入地獄。
不過宜家龍運都搞到佢極品二奶，
縮到每日得兩班頂住頭尾車服務時間就算，
但偏偏就死好彩撞中E33系多客時段都仲搞得起。

Anonymous 發表於 2020-12-10 22:23
上次已經講左，觀塘九龍灣今時唔同往日，唔好再停留喺90年代。
觀塘九龍灣嘅工商廈有嘢賣有嘢食有得開part ...

只要61X仍然係全日，62X就唔使旨意有得全日。61X呢條線唔可能摺，一來價錢問題，二來九龍有獨市位，如果想62X有得全日嘅話，換線係唯一做法（例如61X改去屯門西北，換258D變返兩味線）。

paul2357paul 發表於 2020-12-11 06:00
龍運識咁諗就唔會將A33既服務插入地獄。
不過宜家龍運都搞到佢極品二奶，
縮到每日得兩班頂住頭尾車服務 ...

一係放條E33俾置樂，換走條A33，繼續令E線更兜，鼓勵市中心乘客用A轉E。

miklcct 發表於 2020-12-11 19:36
一係放條E33俾置樂，換走條A33，繼續令E線更兜，鼓勵市中心乘客用A轉E。

新E33似B3或者962X既部分走線放棄安友就腳改搭置樂及少少碼頭區都係好事。
海榮路雖然多燈少少，但直接用海榮路跟住過河根本上唔慢得去邊。
跟住A33亦係改直接用海榮路跟住過河成件事就會好好多。
至於安友可等全新E線(主要用作方便屯門元朗區居民來往東涌北方便建設東涌東既政治工程產物)，反正屯公右轉皇珠路預左塞死，跟住攬炒埋屯發路，新E線及下一批改行既A線都要搵替代走線多於死隊塞車黑洞。

paul2357paul 發表於 2020-12-11 21:41
新E33似B3或者962X既部分走線放棄安友就腳改搭置樂及少少碼頭區都係好事。
海榮路雖然多燈少少，但直接用 ...

如果屯公右轉皇珠路塞死，啲車應該會行青田路

miklcct 發表於 2020-12-11 19:32
只要61X仍然係全日，62X就唔使旨意有得全日。61X呢條線唔可能摺，一來價錢問題，二來九龍有獨市位，如果 ...

幾時講過要62X全日？唔加車嘅話維持現狀就最好，讓線去良田最好，不過要問埋阿江議員肯唔肯先

miklcct 發表於 2020-12-11 19:32
只要61X仍然係全日，62X就唔使旨意有得全日。61X呢條線唔可能摺，一來價錢問題，二來九龍有獨市位，如果 ...

對於VIP區來說，62X全日與否根本不是他們最關心的agenda...
因為非繁有259D補位，隨時比62X仲密。行車時間對他們來說又相若。

反而係碼頭區探索緊有無機會259D全日不入VIP區而令佢地提速。
大家取向不同，不難理解當年重組建議為何拉倒。

若有新資源做屯門東九龍，直接打類似走法既258P/267X主意反而更快更奏效。
反正那些路段大部份是獨市位。