以宜家個規劃黎睇，坪輋打鼓嶺加恐龍坑會用2030+南北走廊
但因為北環線沿線會發展埋新田一帶，加上洪水橋、錦田、錦上路車廠上蓋等發展
係唔可能將新增客源倒晒入屯馬線
既然錦上路去荃灣西係將來數一數二嘅擠迫區間
倒不如複線化大欖隧道將部份乘客分流去第二度
只不過只係分流去荃灣作用並不大
先至要規劃清楚南延可以點樣做到有效分流
|
|
|
|
|
|
|
|
|
山城係起到好深咁起，裡面嘅地質結構同香港唔一定能夠比較
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果NOL Part 2都仲係用8卡IKK compatible重鐵，南延市區就會同東鐵過海一樣，係有限嘅走線選擇同地底空間游走
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eternalflame 發表於 2020-11-24 14:28
以宜家個規劃黎睇，坪輋打鼓嶺加恐龍坑會用2030+南北走廊
但因為北環線沿線會發展埋新田一帶，加上洪水橋 ...
問題係北環綫得古洞十萬人加新田五萬人及錦田八鄉幾萬人係咪要玩八卡南延去荃灣？
覆蓋人口仲低過馬鐵喎
洪水橋元朗南廿年後全部落成多成三十萬人
屯馬綫天水圍站都可能已經會留後
朗屏元朗車都上唔到又點搭北環綫分流？
唔分拆西鐵屯門段嘅結果就係推元朗區啲人用十一號幹綫出市區
北環綫南延只不過係疏導大欖隧道
但客量肯定仲低過屯馬綫一期
北環綫南延當分流完全係本末倒置
喺依家咁嘅小修小補嘅鐵路規劃入面
搞北環綫八卡南延係完全冇發揮鐵路網絡應有嘅協同效應
如此極低經濟效益及成本效益理應劈掉重練 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實北環線又不會跟屯馬線「直通運轉」，用IKK八卡列車理據何在？
如果「北環線」同「東九龍線」最終能形成類似「山手線」般的大迴環，對全港的城市發展也有利。如果最終能用3+3卡APM列車，或類似廣州地鐵4、5號線的6卡LIM列車，统一車種規格，有可能嗎？
|
|
|
為何未道別／但消失的你／留下我一直疑問…
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 DIH 於 2020-11-24 17:05 編輯
我覺得應該要咁做：
－用屯荃或西部外走廊，將洪水橋及屯門客改為向南走；
－若採屯荃方案，應駁通荃灣西、大窩口、北葵及大圍；
－若為西部外走廊，應駁通欣澳、人工島、北港島綫等。
屯門可以自己走，錦上路＞荃灣西就應該唔再係樽頸，或至少乘客數字可以減低。次序上應該先分流屯門，然後發展新田。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DIH 發表於 2020-11-24 17:03
我覺得應該要咁做：
－用屯荃或西部外走廊，將洪水橋及屯門客改為向南走；
－若採屯荃方案，應駁通荃灣西 ...
大欖郊野公園鐵隧最大問題係不少屯門客兜元朗出市區
所以既然屯門有第二條鐵路嘅概念就應該推哂屯門客行新鐵路
新鐵路要密車就要至少包攬成個屯門區出市區嘅客
所以大西北出市區一定要分拆西鐵先可以平衡客量
平衡咗客量就會冇咗擠塞問題
咁就冇必要起北環綫南延
就算唔拆西鐵齋起新屯門重鐵
新屯門重鐵唔夠客嘅情況下
大欖郊野公園鐵隧有咗北環綫接駁繼續旺場
但也不至於大欖郊野公園鐵隧要起double 啊？
政府/龜鐵可以FF北環綫八卡全地底兼南延嘅話
屯荃鐵路就唔會再係不可能任務
冇理由屯門新鐵路都未有定案就去預埋北環綫南延咁騎呢
屯九鐵路、新界東南北第二鐵路呢啲應該預嘅就冇預
北環綫唔應該預南延出市區
就因為用返八鄉車廠就走去順便預南延
依家啲官方鐵路走綫規劃真係隨意得很
北環綫可以唔止一個方案
併埋入西鐵出市區又得
拉去元朗屯門又得
只要屯門段鐵路分拆唔再兜元朗出市區
都比依家北環綫南延合理好多
分拆西鐵嘅話
分流咗屯門人去新鐵路
西鐵淨係做元朗區根本已經唔會有迫爆問題
亦毋須單單為咗新田區區5萬人就起成條北環綫
十一號幹綫落成、皇崗口岸停貨運後
欖隧就唔會再塞
新田十年後先有人入伙
到時短中期用巴士服務已經足以應付
古洞北、粉嶺北起新鐵路經大埔沙田出市區去舒緩東鐵及吐露港公路嘅繁忙問題反而更具價值
北環綫就應該直接西延去元朗、屯門、東涌就更有網絡效益
單單北環綫南延呢種頭痛醫頭腳痛醫腳嘅規劃
簡直係挑戰公眾對大白象嘅想像限制 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
目前北環線的全地底初步方案考慮採用與IKK兼容的列車，應是因為北環線與屯馬線共用八鄉車廠及車隊。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
