[問題]
290嘅模式同城隧線模式，邊種更適合抄落沙埔水線?
[複製鏈接]
|
住新東都知，新東之間來往主要靠哂火車，因為巴士服務太疏太慢，小巴服務範圍就有限。但去啲唔近火車站嘅地方，就要轉一次車，兩邊都唔近火車站嘅話，更要轉兩次；例如大埔大部分地方，同埋城河東。呢幾年都有人話要開新東嘅區內線。所以W3一開，新東內嘅客仲多過去西九嘅客。9 A/ v# g, i5 }9 i5 B6 l
: d! U9 Y2 t; L$ P: R( @
當初W3打算加經粉嶺同太和時，已經有唔少嘅微言。有人覺得加大埔只會拖慢沙田來往北區，亦都有人覺得W3擴大服務範圍始終係好事。
6 ]5 x/ O* A4 X" p3 w* T主觀而言，呢個沙田，大埔，北區三區為咗定線嘅爭議，同290嗰時嘅將軍澳/觀塘山之間嘅拗撬，絕對有異曲同工之妙。而解決方法就係一分為二。& _' s. r/ n4 m! a' ~: M3 a
如果沙田大埔北區之間，好似屯元天咁開「區內」線，呢個方法，能唔能夠直接搬到新東呢? 可行性又如何呢?具體而言，即係兩條線，一條沙田直達北區，一條行大埔。當然，沙田/北區走線可以再議，例如沙田可以延遠到沙角或者大圍。
_" w1 c8 y8 I; H0 q% ?# Z
) c b. W8 I/ V% t: x但係沙田，大埔，北區，各有好多細區 (例如富善/第一城)，亦都有大區(沙中，埔中，上水)。而家典型城隧線就係 細區＜＞大區＜＞轉車站＜＞大區＜＞細區，沙埔水應唔應該參考呢個方法，開幾條由唔同小區開出嘅巴士，途經大區，再去到另一個大區，以一個小區作結?1 }5 I6 L( z6 t
! ~# ~3 |# X& u
* u* U% `% W, j& \; w! Q
+ `1 g+ D$ }% t, t
一嚟，巴士公司/運吉會唔會肯新增資源呢? 點解九巴當初又會肯為290一拆二加資源呢?+ x6 F3 r1 u4 N8 k
二嚟，如果用290模式，290系本身有咩缺陷呢? 290好客，只係因為需求大，唔代表路線設計上係完美。呢啲缺陷，嚟到新東，可唔可以消除呢?
+ @1 e/ E# W0 e5 j8 K7 {6 G三嚟，如果用城隧線模式，「轉車站」應該點處理? 起個轉車站? (邊到起?) 定係幫呢批區內線加無限BBI，喺沙中/埔中/北區自己轉車就算呢? 定係根本無需要轉車?3 y4 g& C' h$ F7 d. t# |' h
最後，其他路線可以點樣配合呢條/幾條新東線? 要知道，呢條線如果可以實行，搶唔搶到火車客都係其次，最重要係發掘到新客源。: m2 N/ q1 ]8 g$ R
$ `, d/ D4 o# I1 K9 E% A1 N
歡迎討論6 }5 j2 X! S9 e t. w6 i7 I* H/ S
3 W0 i: R9 D1 _+ t
利申1 本人對所有290系嘅問題都係中立，除咗唔想九巴用290嚟陰乾其他線
; ^- i Z, H8 M利申2 如果區議員有睇呢個po，希望你地真係努力做落去，我知政府係輕視區議會，但係希望你地喺交通議題上做番啲成績，摒棄保皇黨嘅山頭主義
, M' r1 S9 z* S! l) o- E6 M |
|
|
|
|
|
|
|
|
等B8開左做唔做得起區間特快(大埔<>沙田)先算
+ r7 }. o4 C7 z# sW3本身都係得繁時有客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果觀塘同西貢冇嘈交嘅話，運吉可能都唔會敢一拆二。加資源嚟啲野 (又要運吉say yes 先，當時仲有車隊 quota嚟樣野)，冇招標一定做唔到，到時又兩巴大戰。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
JH_LE4612 發表於 2020-11-23 23:03
# Y) D: L( F0 a2 s% V2 D) t如果觀塘同西貢冇嘈交嘅話，運吉可能都唔會敢一拆二。加資源嚟啲野 (又要運吉say yes 先，當時仲有車隊 quo ...
% L$ {4 d% k) _4 j2 s8 U當年嘈完之後
, V7 N) R" W# H( n. f; R( }* }7 ^觀塘西貢都攞到比原方案更好嘅嘢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Sorry 你嘅大細區我係有啲一頭霧水
/ q- B S i! o. G: B$ t; N: ^* `/ G, c% h- l
不過講沙埔水，我覺得係欠缺好似276/261 呢類新界區內快線。4 r' i+ J+ h! L0 l, y
: n8 d: w9 ]4 N7 K上水<>大埔<>沙田 只有72/72A/73A/74A 全部都行大埔公路，反而無一啲係上水/粉嶺就出公路嘅線。: \6 H6 s& T( D5 d2 a
2 X% m f% G* l; Z! a
沙水線: r' M$ N4 e+ u5 a. H% Q/ t
我意思唔係要cut埔公線，反而一快一慢，慢嘅加雙向分段做大流水，快嘅譬如照舊行哂百和路，華明圈後上公路後，頭站返市中心，應該會同東鐵有得爭下；起碼華明圈唔想行或者273，就有一條直線出沙田； h% S% X; L! w1 }, p
( K6 n2 c' w2 w
埔水線: O( C8 z; E S9 x/ u
其實73B回程條走線唔行大窩西係好好，不過係唔知點解73B都係弱。反而埔水線我覺得要借外線嘅力，譬如張264R/265S改一條全日線，係停上水同埋粉嶺北個一邊去取代73B，咁樣或者會多人搭啲。; [3 r$ O% g0 D% A& T
|
|
|
|
|
|
|
|
|
YY487 發表於 2020-11-23 23:20
, B, ?' @6 Z/ n當年嘈完之後( e5 {# ]- T( u* n
觀塘西貢都攞到比原方案更好嘅嘢
( i* G! C1 ]/ w: o" n( S4 u的確。只不過，今時今日北區同大埔係嘈緊呀……但運吉可能睬你都有味，仲要大大條鐵平行又未爆。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
沙田：不如摺左條W3還返車俾81先講，B8改經大埔太和路就夠，新界東區間線我地唔care |
|
|
|
|
|
|
|
|
ky927 發表於 2020-11-23 23:278 c. s" h x9 d, n2 d0 q
Sorry 你嘅大細區我係有啲一頭霧水
6 p& N6 C+ w$ |: w* A4 h- p
& Y( G0 _9 `' B# A* l不過講沙埔水，我覺得係欠缺好似276/261 呢類新界區內快線。
$ j! a8 |8 U7 `6 C# [3 r" w
( L# `4 b" @7 F3 t4 s# W6 U$ k我冧樓主嘅大區應該係指一啲有文娛康樂有 shopping嘅地方，小區就係住宅為主？不過又好難咁樣去概括咩叫大區，咩叫細區，始終住宅可以喺繁時同非繁都出到人，呢幾年多左直達車，亦都少左人會揀去/被逼去「市中心」/「大區」做 hub and spoke類嘅轉乘。* U6 i' w* B! M1 f. c, {
6 r! t: b1 t# L E: Z& c290系嘅成功，除左因為觀塘山冇鐵之外，仲係因為對於將軍澳嚟講夠快又相對就腳，比起鐵要轉嚟轉去又逼又要行嚟行去。新界東其中一個煩位係「大區」附近好多時都有鐵，上水沙市嚟啲，巴士要打只可以鬥快鬥就腳，但係咁樣又夠唔夠客呢 (喺運吉嘅層面上)。所以點解城河東係一個常見嘅北區沙田線總站，就係因為搭ERL，過河唔算方便，但係城河東住宅區為主又可唔可以 support到 20分鐘一班北區車呢(暫且當得一條直達華明嘅線)，尤其是非繁，師奶唔會去到咁遠買餸，都唔會有咁多學生養起條線。
' t2 K7 F+ N8 ^
; s+ u9 l8 g) Y% V, c; s. O最後開到線當然好，繁時幾班都已經收貨，但係水沙線，運吉 prefer保鐵嘅機會唔細，鐵有排都未爆啦。對九巴嚟講，做短途駁鐵可能都好賺過水沙線 (沙田堆 K線每人四個幾五蚊，好彩嘅去到上水再賺多三四蚊，冇 BBI可能仲好賺過 <$10嘅水沙線)。# {$ {9 u) P6 y+ ^; e, v
( j3 y# {7 W1 o* v反而大埔中心唔近鐵，同埋分別同北區同沙田都近啲 (所以會有多啲聯繫，多啲 demand)，所以做特快我反而樂觀。73B走線(入大窩西前)大致上唔差嘅 (健康中心嗰頭固然可以細執一下)，班次20分鐘一班都合理，都有吸引力，死位係服務時間……0930-1610遲少少放學都已經 miss左，翻工做唔到，翻學做得少少，H線都起碼做到放工客先。厹連後面加多幾班車都唔肯，唔覺得佢真係好重視呢個market囉。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
|
