建議放寬少量新界的士服務範圍

現時新界的士之營業範圍設置有部分不合理之處，例如從部分綠的服務範圍來往另一綠的服務範圍（例如汀九來往荃灣），需要經過綠的無法行走之道路令乘客必須使用紅的前方，導致綠的駛進該等地方後難以搵客，令該等郊區綠的服務不足；又或者部分地區來往港九市區必須經過綠的服務範圍，但綠的卻不能駛進（例如將軍澳工業邨），即「紅的孤島」，甚至出現「同一間醫院，急症室可以入綠的，但正門不能入」之荒謬情況，故我建議有限度放寬綠的之服務範圍，詳情如下：

第一：增加綠色的士可行走之路線，令來往其服務範圍，除非經過九龍市區，均可以以最直接之路線行走。
汀九來往荃灣：開放汀九至荃灣站青山公路及海安路給綠的行走。
富安花園來往荃灣／威爾斯親王醫院／沙田馬場：開放亞公角街及大涌橋路直到沙田鄉事會路／沙田圍路交界，以及翠榕橋。
荃灣來往威爾斯親王醫院：開放沙田鄉事會路及沙田圍路給綠色的士行走。

第二：放寬綠色的士營運範圍，若任何道路來往港九市區必須經過綠色的士服務範圍，開放該道路給綠色的士營運，以及撤銷現時位於「指定路線」上只限新界的士之上落客限制區。包括：
撤銷川龍以南荃錦公路、青衣西路、蕙荃路、威爾斯親王醫院附近，以及清水灣片廠以南影業路之新界的士限制區，令新界的士於行走指定路線期間可以沿途上落。
開放將軍澳內之清水灣半島、日出康城、將軍澳工業邨（因該等地區來往市區必須經過屬綠色的士範圍之環保大道）、坑口圈內所有道路（因必須經過出入坑口站之道路）、坑口村、半見村、清水灣片廠所有入口、富寧花園及將軍澳醫院及新界的士營運。
開放九肚山給新界的士營運，因為必須途經屬新界的士服務範圍之大埔公路。
開放青衣之担杆山路（船廠、長安邨、長發邨、灝景灣）及寮肚路（長宏邨），因出入必須經過青衣北岸公路或青衣西路，均屬綠的可行走之地方。

如兩項放寬同時實施，荃灣區之油柑頭、灣景花園、麗城花園、翠豐臺；以及沙田區之沙田火車站、新城市中央廣場，以及整個沙田鄉事會路及沙田圍路以北之沙田新市鎮亦會成為新界的士服務範圍（即總放寬範圍包括青衣西路以西之青衣、汀九至荃灣站至蕙荃路之荃灣、半個沙田新市鎮（以沙田圍路為界）、以及將軍澳之坑口、百勝角、小赤沙及大赤沙（其餘部分仍屬新界的士禁區）

補充資料：現時將軍澳之綠的服務範圍是基於80年代未發展新市鎮之前已經存在之道路為基礎。當年由清水灣道轉入坑口只有一條路，為現在之坑口道、昭信路、環保大道、盡頭為石角路。而影業路當時為掘頭路，通往現時片廠第一個入口，所以現時由清水灣道轉入影業路第一個入口是容許綠的進入，但第二個入口已經設有禁止綠的牌；第一個入口以南之影業路是後來開放坑口站作為綠的站時才開放為指定路線的，沿途亦設有限制上落客區，所以造成同一個片廠，一個入口可通行綠的，另一個入口卻禁綠的的荒謬情況。

其實新界的士去唔哂全新界，本身就係一樣極之荒謬嘅事，遲早都要大執。

談何容易,持有牌照者多屬
親政府人士,唔好話服務範圍,
綠的僅佔全港的士不足16%,但
以覆蓋居民數量論早已失衡。

樓主舉嘅例富安花園、汀九
邊緣區域出現綠的不足,但以
港鐵大埔墟站或富善邨嚟計,
日間常綠的客等車,而紅的就
車等客,前者其實甚少去「現
規則需經綠的禁區」嘅問題。

最起碼應該俾綠的入荃灣西站，方便下路客轉鐵

JH_LE4612 發表於 2020-12-1 06:20
其實新界的士去唔哂全新界，本身就係一樣極之荒謬嘅事，遲早都要大執。

(頭半部分輕微離題)
「新界」呢個詞語本身又係一個異常模糊不清嘅概念：

究竟「新界」包括咩地方呢？我可以即時作到起碼三個講法(由最大講到最細)：

• 《展拓香港界址專條》中，界限街以北，深圳河以南的地區，以及港九附近島嶼(即係而家叫嘅離島)；
• 立法會地區直選分區中的「新界西」、「新界東」，即區議會分區的九個分區，與九龍的分界大約位於陸路可達之海拔100米處；
• 醫管局「新界西聯網」、「新界東聯網」
  

其中講法1同講法2之間相差嘅地方，就叫做「新九龍」，即係深水埗、九龍塘、黃大仙、觀塘等地區；
講法2同講法3之間相差嘅地方包括：屬於「九龍西聯網」範圍嘅荃葵青、北大嶼山；屬於「九龍東聯網」範圍嘅將軍澳；仲有屬於「港島東聯網」範圍嘅南大嶼山以及一眾離島。

屯門、南丫島同為新界，但係兩地之間必須經過九龍同埋港島，可見「新界」一詞本身不應具備所謂凝聚力，「新界的士」無法覆蓋全新界亦都不會是十分光怪陸離的事，最少「新界的士」不及「新界」一詞本身的荒謬程度。

講返開返新界的士嘅禁區問題，我反而覺得沿途都有快捷而……冇咁煩嘅小巴，放寬禁區冇乜必要囉。

Justshamxx 發表於 2020-12-1 10:52
(頭半部分輕微離題)
「新界」呢個詞語本身又係一個異常模糊不清嘅概念：

講講吓應該去返A10板研究
沙田區馬鞍山、威院馬場准行綠的
但其餘地方唔得、西貢區亦僅鄉郊
部份准綠的行但不包新市鎮。

青山公路汀九、荃錦公路南行
綠的可到港鐵荃灣站,一係就成條
路包晒,但係部分路段准經唔准停

呢個都係歷史問題
因為以往新界人口少
如果祗得一款的士就集中晒
市區而致鄉郊難搵車,所以整咗
綠的僅在有限範圍營運,但紅的
亦可在綠的區域上落客。

kitarolo 發表於 2020-12-1 11:44
講講吓應該去返A10板研究
沙田區馬鞍山、威院馬場准行綠的
但其餘地方唔得、西貢區亦僅鄉郊

因為新界範圍太大，人口又少，如果無綠的嘅話，新界郊區係唔會有的士肯入，呢點到而家其實都唔變。舉例，如果去到嗰啲乜嘢流浮山、大美督、下白泥、西貢東壩呢啲地方，基本上call車都唔會有紅的入。例如想喺西貢東壩call部的出港島嘅灣仔，好難會有司機接，好多時都要call部綠的出西貢先，去到先搵紅的搭。的士要分顏色就係確保呢啲偏遠地方有的士服務。而荃灣、沙田呢啲地方明顯比屯門、大埔等旺，如果可以通行綠的嘅話，就會輪到屯門、大埔、上水等偏遠地方缺乏的士服務。
至於維港兩岸只用一種顏色，係因為兩岸對的士需求相若，只用一種色都唔會令其中一方缺乏的士服務。
至於綠的客等車，紅的車等客呢個問題係因為綠的數目跟唔上新界人口增長。嗰啲地方正常唔會有紅的吉入去搵客，通常都係本身喺入面交更，或者有客入咗去先會出現嘅。所以啲紅的司機一聽到話入新界就會黑面，因為一係等幾個鐘先出得返去，一係就哂半個鐘吉走，重要短加長減。

之前彩虹站起公共運輸交匯處嗰陣曾打算將綠的嘅指定路線由順利邨延伸落彩虹站（方便清水灣道沿途轉車），不過受紅的反對（認為已經深入咗九龍市區）而作罷。實際上嗰頭已經有足夠紅的服務（因為順利同將軍澳啲紅的好容易去到載客），無需要綠的服務，實際上大埔仔以西嘅清水灣道亦甚少有綠的行走。

至於沙田威院準行綠的我覺得本身係一個錯誤，因為已經深入咗沙田新市鎮（聽聞最初有打算放寬綠的服務範圍去禾輋邨，但又無實行到，如果實行咗嘅話應該有半個沙田可以行綠的嘅啦），綠的入到去又係兩條死路好難走到（所以我咪建議放寬綠的指定路線，令到綠的入咗呢啲掘頭區容易啲走，增加綠的流動性）。而有聲音指想開放荃灣西站我覺得可以連埋汀九、麗城呢組一齊開放都無問題。

最後，聽聞未有將軍澳新市鎮之前，綠的係可以沿清水灣道一路轉入安達臣道去馬油塘，同埋寶琳路去調景嶺？呢個係唔係屬實？

Justshamxx 發表於 2020-12-1 10:52
(頭半部分輕微離題)
「新界」呢個詞語本身又係一個異常模糊不清嘅概念：

咁講，我又真係冇冧到咁複雜，要 define新界嘅，鐘意用警區嚟分都仲得。南丫島呢啲咩車都入唔到嘅「新界地方」我都唔理啦，但係大眾認知嘅新界油柑頭竟然冇新界的士，甚至我唔用大眾認知，簡單用翻政府對於新界嘅 definition，油柑頭一定係新界呀。一個平時唔搭開的士嘅人又點會熟悉綠的對於「新界」嘅 definition呢？

冇人炒的士牌嘅話，其實成件事根本好簡單。唔計堆離島，其實穿梭新界任何兩點都唔需要特登入九龍，用翻現有畫界已經可以輕鬆擴闊到服務範圍，的士佬同乘客都唔需要特登記多一 set definition。

至於樓上話有小巴就唔使綠的，其實小巴都唔見得特別可靠，有24小時服務先好講。

如果放寬綠的範圍，紅小又會唔會一併考慮埋呢？

miklcct 發表於 2020-12-1 12:49
因為新界範圍太大，人口又少，如果無綠的嘅話，新界郊區係唔會有的士肯入，呢點到而家其實都唔變。舉例， ...

http://homemory.hk/%E6%88%91%E5% ... %84%A6%E9%BB%9E/184
上網搵到份地區報「我家」
內文受訪者提及當年未設立將軍澳新市鎮既時候
的確未有限制綠的進入將軍澳