teddybus 發表於 2021-1-29 18:05
題外話，NR29用29座成日唔夠載，真係冇heart，應該收番Jill Bill，用到大型巴士優先！ ...
西灣路路況真心惡劣，用29座已經相當驚險，無可能再大啲啦
萬宜路路況較好，如果條路係自己行晒，用單層巴士應該可以
但如果讓唔到路要倒車的話，大巴倒車風險就高過小巴好多
所以都係用小巴比較適合
一係考慮假日海下比九巴做，騰出小巴做9A，海下鋸少少樹用12米雙層都應該無問題，唔鋸都可以用AVC |
|
|
|
|
|
|
|
|
雖則道路設計唔完全適合作行山，但事實上呢段路就係麥理浩徑嘅一部份
|
|
|
將軍澳係收視保證🫡 I mean 討論
|
|
|
|
|
|
HV7025 發表於 2021-1-29 18:15
西灣路路況真心惡劣，用29座已經相當驚險，無可能再大啲啦
萬宜路路況較好，如果條路係自己行晒，用單層 ...
其實認真講，如果巴士入唔到東壩
起碼都應該考慮入到西壩，甚至落去天文公園
|
|
|
|
|
|
|
|
|
teddybus 發表於 2021-1-29 18:29
其實認真講，如果巴士入唔到東壩
起碼都應該考慮入到西壩，甚至落去天文公園
...
其實可以用n年前嶼巴服務昂坪大澳時，大巴駁小巴果招既。
不過，既然29座入到去東壩，咁點解一定要用巴士服務萬宜水庫呢？你真係信AAU可以上到超過60個？
唔好忘記好多去東壩的人並非兩手空空，分分鐘露營重gearing進出東壩
短期而言，希望小巴9A至少能擴展至每日1小時一班 |
|
|
|
|
|
|
|
|
聞說曾經有加班車，但俾的士投訴，只能跟返時間表嗰幾班車！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實將海下線過比老九，然後將綠Van資源改入東壩絕對可取，海下路個調頭位AAU/ASB應該一手攪得掂 |
|
|
|
|
|
|
|
|
rickywk 發表於 2021-1-30 11:43
其實將海下線過比老九，然後將綠Van資源改入東壩絕對可取，海下路個調頭位AAU/ASB應該一手攪得掂 ...
海下路個調頭位大過黃石唔少，用12米都得
係海下路多年來絕少有雙層巴士行，可能要修剪一下樹木
就算唔修，都可以輕鬆使用AVC，好過搵大型巴士入萬宜咁冒險 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁叫冠忠D 49座巴士入去
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁邊個叫9A唔正式入紙申請
增加表列時間表嘅時段/班次?
到時再有利益團體出嚟反對
大家就好易見邊個理虧,如屬
水務署反對嘅就無得講,但政府
一直都以「市場原則」唔好煩我。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ryandroid 發表於 2021-1-29 13:06
睇落唔算急
但一定冇得2 架車同時過彎先
連出面嘅鄉郊主要道路（大潭道、羗山道、舊東涌道等），
都做唔到個個彎都同時容許兩架大巴/車輛通過，
要條只係通往郊遊區嘅路都有呢個規格，係不切實際。
都係果句，條路同架車闊窄係死數，
但能否暢順運作都要考慮車流。
（駕駛態度同技術對路嘅影響，已計算在車流內）
睇漏一樣就有欠全面。
萬宜路一樣唔係個個位都容許小巴同的士相遇，
但响咁多人入去嘅情況下，運輸署一樣批小巴入去。
足證唔夠兩架車同時過彎，唔係單一否定理由。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
