交我就費事再鬧
板友如果咁鐘意D垃圾重組就唔該年年都護航
搵次燒到你個區既時候記住都要努力支持
重組好唔好不外乎睇兩點
-效率有冇改善
-原有乘客受影響程度/補償/數量
附加既可以諗埋仲有冇其他重組方向
唔一定one way out
重組減唔減到車與否其實都係睇情況
部分重組減到車既無理由唔空出
例如2C+203/81M+88M
部分重組夾硬減車都唔補窿就唔合理
例如81C&87D重組/今年41提速1架唔放落45
屯馬開宗明義要減車既
都明既巴士無可能唔受影響
資源放落更有效既地方仲好
實際點減法我未知
我是但舉個簡單例子85/85A/85B
唔使諗既做法咪全部減車囉
換轉頭另一個做法
85頂住唔減車雞條85B
85A思考下同82X/84M係唔係有重組空間
兩者都係會減到車但後者似乎會有效率過前者
-------------------
順帶一提
當年40重組我的確是反對的
做唔到真觀荃/無左中間堆客
兩大問題係唔係真係無其他方法處理?
(仲要輕鬆收起多一架車都費事搞)
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
就算慈雲山要有線去大老山, 都一定唔會係286M,
以前沙田去九龍區地鐵M線應該全部取消 |
|
|
|
|
|
|
|
|
85當年做法係兜85B條路雞左85B
但地區唔BUY,而且就算班次多左,火炭全部要兜路
重組本身應該逐單CASE睇
但運輸署裡面未必咁睇
如果一年推100樣重組
大部份做唔到
唔好諗無手尾跟
做官要對外人
但同時要面對上面班高層
本身都係比人夾
上頭要你交數
交唔到,又唔會炒你
但可以調走你去垃圾部門/區
要升職就要做政績啦
當年觀塘個蘇鎮存
係RPP以外,無啦啦推28B 14X
又比佢落實到
之後都好似去左D唔錯既地方(有錯請指)
但有D比人編左去離島無咁多爭議地方
反而當年南區傾重組嘈到拆天
運輸署派個首席運輸主任落去應酬
班友都無聲出
有時兩邊都幫唔落
但機制下向運輸署傾斜
除左推翻機制,根本無其他方法
|
|
|
抵制不當行為站友
|
|
|
|
|
|
7
本帖最後由 talktogether 於 2021-2-5 13:38 編輯
14X重組後要經九龍灣商貿區，令車程加時，另外23，23M及26M重組亦討論多時
|
|
|
|
|
|
|
|
|
始終香港交通以私營模式運作，巴士公司一定看利潤看業績，區議員當然想巴士服務越多越好，一輛車也不能少。
正如學校教學生有關談判技巧，也說兩者立場是對立，雙方面總有一些要退讓，不可能全部贏盡。
好像整合談判法，當中提及其他好處來掩蓋某不好處，套下去巴士路線重組亦適合，總有得有失，如何拿捏就考區議員的能力。
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
我記得張炳良在他的著作中提過這個問題，搞巴士線重組很難得到地區支持，甚至有區議員向他反映坐巴士一定要有位坐。
我亦記得城巴龔生在屯門區議會說過B3系列問題，說不少巴士運作理論，但區議員說不想聽他說理論，後來更要求撤換城巴出席屯門區議會的代表。
這些就是現今搞路線重組的問題，不是每一個重組也支持，但有些明顯可以改善整體效益的，權衡得失後應該支持。
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
|
總之區佬一聽到要cut 自己區嘅線就即刻反對，重組做唔成未繼續減到30分一班，原有嘅客又因為班次疏而轉投其他路線，然後就不斷惡性循環 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
