建議E41來回增設長安及城門隧道分站，及調整E32服務
[複製鏈接]
|
KW2523 發表於 2021-2-11 11:10
長安非繁就算嫌49X荃灣食燈, 有249X都夠做
而上下繁我建議49P加早啲既回程班次同去程
冇需要咁樣搞E42東涌 ...
同意搞49P更多，只是九巴唔肯放棄49x短途客
E42朝頭早頂閘行青衣西路已經係沙田人極限，特登再兜長安沙田人反枱都似 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
HM3044 發表於 2021-2-12 02:36
E42兜長安，無野呀？點解唔係E41兜？
呢度啲板友唔係話E41少客咩
北橋-長安-北岸公路咁仲好過啦 ...
計我話為左保a,e42城隧都甩，剩做青衣至大圍都ok可以分流249x,49x一部分客
49x可開少量短途特荃灣起載，咁樣可以貫徹掠水法則49x位位$9.1upgrade上$10.8/13.9,e42班客頂唔信脱班同上唔到車又可以過客比a42,a46$23.3，諗起都流口水#曲
好心就將兩繁49x既1/3班次改做49p，而唔係e42再兜長安，咁玩法49x縮去荃灣之後長安班人唔介意兜落地底仲快，好過上唔到e42又上唔到249x |
|
|
|
|
|
|
|
|
樓主咪講咗想貴價做青衣沙田
正如沙田上/落72都係俾緊全程價
嘅和味論,搭得遠程嘅客完全可以犧牲
正經加密249X要資源嘛,實際上此
先例一開好大問題,陣間有人照抄話
(假設)西隧屯元天線青衣停站咪大鑊…… |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2021-2-12 09:59 編輯
龍運可能搬出「車長體力不足論」
大埔去博覽館嘅線加停長安真心惡頂
曲線啲講,將E41行屯赤都唔益青衣
最多修改大埔區內走線,變成太和係
最接近上/落公路嘅一個中途站。
正路當然繼續青馬啦
但除非話我知加停長安
可以喺另一啲位節省時間
(但前題唔影響現有中途站) |
|
|
|
|
|
|
|
|
E42兜唔兜東涌北，東涌北嘅人都會搭E42去沙田；但係如果E42兜長安再加BBI，就可以便利青衣人搭E42去沙田。如果繼續按而家路線唔入長安嘅話，好難搵到九巴路線可以送乘客去青衣西路轉車入沙田。
特快線喺中間地區加站嘅最大好處就係可以透過轉乘網絡，增加多一個大區嘅客源，好似263加停屯轉之後就可以服務到掃管笏同小欖嘅乘客。
|
|
|
進智公交
|
|
|
|
|
|
miklcct 發表於 2021-2-12 11:31
E42兜唔兜東涌北，東涌北嘅人都會搭E42去沙田；但係如果E42兜長安再加BBI，就可以便利青衣人搭E42去沙田 ...
你唔係提倡特快線同特慢線咩？如果巨ed住東涌，要返沙田，你會唔會想e42繼續再加慢車程先？
p.s.我怕e42客會同你開年 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2021-2-12 13:47 編輯
因為無論營辦商或民間
都有種謬誤,諗辦法令搭唔夠一半里數
嘅客俾足全費,仲要認為來往首尾兩區
選擇有限,中間任意加站都要硬食。
E42表列最疏20分鐘
假設本身疏到30分鐘一班
加停長安後換取到更密班次,例如
去到20,ETA唔係大晒,唔會快咗有車
雖然停長安,但節省候車時間足以抵償
大部份線加車已經難度高
仲要搵唔夠載都必然唔加嘅
E線嚟玩,龍運本身都設法迫啲
客由E去A,例如 A42 A46 開線後
E42必然更疏,樓主咁做係助紂為虐
要做嘅應該係加大249X
覆蓋,搏夠客加班/夠里數加價會較實際,
青衣應空間不大,但沙田可考慮拉到馬鞍山。
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
如果唔計樓主其他方案，淨係E41/E42加停城門隧道轉車站，變相做E43嘅話其實又唔係太差，只不過唔可以做原本城隧嘅收費模式，改返做BBI
E41／E42去沙田／馬鞍山／大埔，跟返其他九巴線咁收$0-2，轉278X去北區就用BBI系統令到要比足$13.9，但係用現金就有得走漏洞淨係補$4.9
掉返轉E41／E42去東涌城隧收$13.9，沙田／馬鞍山／大埔線轉就有BBI，278X就無優惠，total $26.9
長遠唔使做E43之餘，仲有藉口減E41班，推班客上E42轉車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主