港鐵技術上可否做到直通運行?

ky26042008 發表於 2021-2-21 18:45
「習慣係要時間培養嘅」

新機場已經開咗二十幾年，三巴鼎立都已經過咗二十幾年，直至而家都仍然有人去九 ...

咸魚幾時都有㗎啦
東鐵大部分客識分落馬洲站同羅湖站
夜晚收車唔少北區人都識睇即班係大埔特就等下架
將軍澳綫康寶都係要時間適應都大致冇咩問題
唔通為嗰啲咸魚就要咩都歸一？
(夜晚取消大埔特我又唔拘)

有啲人識應變係要自己中伏過先識
就係香港啲家長主義、保守思維唔俾人 trial and error
怕投訴就斬腳趾避沙蟲
就搞到好多香港人唔用腦諗嘢、唔用眼睇嘢囉

錯咗咪下次學精啲囉
連錯嘅機會都唔俾人錯
就冇乜資格批評其他人搭錯車係智商問題

有個問題係，即使喺日本，直通運行都已經經常導致一個地方嘅延誤擴展到其他不同線路，並且導致不同線路嘅延誤率增加，以MTR嘅表現嚟講，係咪值得要食呢個風險呢？試諗下如果以後吓吓故障都會因為直通運行搞到四線齊㝝時會有幾精彩

現實啲講
日本東京都幾十條線，直通運轉涉及不同公司共用資源，不用重覆建線亦可擴大覆蓋範圍 （以市/縣為單位）

香港得幾條線，又同一間公司
列車得車頭會顯示目的地，側邊咁多年都冇，其實即係 第一日起已經係唔會搞咁多種類別的列車，東鐵有好幾種模式已經係特例。

「直通運轉」實際上一分鐘都慳唔到。

以觀塘去中環為例，就算班次不變、車程不變，都只係將旺角轉車嗰兩分鐘，搬咗去觀塘等多兩分鐘，最多喺旺角慳到十幾秒 dwell time。

最重要係一定影響班次、車程。首先，觀塘線最高可行班次少過荃灣線，直通運轉等於要荃灣線減班。其次，有一半班次要喺旺角以南過線，好多train path會互相衝突，輕則要停低讓車、重則要減班。

ryandroid 發表於 2021-2-22 01:35
咸魚幾時都有㗎啦
東鐵大部分客識分落馬洲站同羅湖站
夜晚收車唔少北區人都識睇即班係大埔特就等下架

但係可惜香港人係死唔認自己錯，只會係你錯，搭錯車只會係鐵路公司有問題，跟住就投訴，同公司投訴完就去運吉投訴，再打埋比報館，之後比各媒體口誅筆伐

唔係唔想比人trial and error，而係比香港客中error可以好大鑊，冇人會想比客trial and error之後搞到冇咗份工，需知道香港「投訴之都」個名並唔係浪得虛名

上面版友貼東鐵停駛比人鬧就係一個例子，通告貼咗成個月：睇唔到，廣播：聽唔到，最後只會係鬧鐵路公司通知不足，我認可能真係要搵個人全車逐個客講先叫足夠

既然提升服務咸魚唔會領情，又會比鑊自己揹，又何必呢? 反正維持現有服務都有一車車咸魚黎搭，又使乜對佢地咁好?

唔起側線爬頭好難做到直通，依加得東鐵線有條件做到，但插班可能導致班次不均的情況，以前繁忙時間插班直通車都見到，當然轉左新信號會好一點。

ky26042008 發表於 2021-2-22 04:04
但係可惜香港人係死唔認自己錯，只會係你錯，搭錯車只會係鐵路公司有問題，跟住就投訴，同公司投訴完就去 ...

龜鐵大把嘢可以有合理理由投訴
不見得龜鐵正視
所以乘客習問題唔係反對理由
不過密過3分鐘一班嘅話
搞直通運行係有機會造成延誤

ArnoldC 發表於 2021-2-22 02:54
「直通運轉」實際上一分鐘都慳唔到。

以觀塘去中環為例，就算班次不變、車程不變，都只係將旺角轉車嗰兩 ...

我諗冇人會好enjoy轉車

香港地鐵尚算方便，但有時多重轉乘(加埋成4-5程車)都咪話唔辛苦

亦都未計轉車期間係經常都會送車尾
非繁短則3分鐘，長則超過10分鐘

直通嘅話起碼有直車，或者轉少幾次車
就算好似巴士咁，開15/20分鐘一班，有ETA問題不大

Waiyin12 發表於 2021-2-22 13:48
我諗冇人會好enjoy轉車

香港地鐵尚算方便，但有時多重轉乘(加埋成4-5程車)都咪話唔辛苦

但港鐵轉車點行都好，都係時間可預料兼且舒服

你忽略左慳左時間轉車，但列車因為交路複雜左，衍生出黎要等嘅時間，例如要等到直通個班車、列車因為要直通而要等燈入乘入嘅區間等。本線列車亦要遷就直通運轉列車，令本線範圍班次不穩定

鐵路公司係咪值得為左慳所謂轉車時間而投資咁多？

Waiyin12 發表於 2021-2-22 13:48
我諗冇人會好enjoy轉車

香港地鐵尚算方便，但有時多重轉乘(加埋成4-5程車)都咪話唔辛苦

有冇諗過會令月台更加迫
轉車站起碼設計上月台會闊過普通車站，個個等直通運行車咪盞令部分本來已經迫嘅月台更加迫，同埋阻住其他人上車
例如牛頭角/觀塘<>尖沙咀