[路線計劃/RPP]
2021-2022-年度屯門區巴士路線計劃 (全套文件)
[複製鏈接]
|
我自己上面的建議與討論均建基於54區新過海線由小九汽投到已提出的。
|
|
|
你有你可愛，我有我好笑。
|
|
|
|
|
|
咁都仲要諗埋富泰圈入面嘅道路究竟可唔可以負荷到960C「頻密」嘅班次嘅⋯⋯
當然，A33X放埋上兆康南對車務調動絕對有幫助，
依一點我係唔反對的。
|
|
|
你有你可愛，我有我好笑。
|
|
|
|
|
|
同意死長途線區內多停幾個站載客無可厚非。始終不是一村一線，行車時間相對耐，佔整體時間不太高，多左客寧兜但早有位坐。
行車時間其實頗取決於燈陣有多少和放燈時間順唔順。
舉個例：兆康沿青公直出屯官，其實不算兜，只不過D燈位比較「極品」，越搞越耐。
以前彩暉轉落屯公年代，67系只比68系(未有欖隧直行屯公)慢10分鐘以內(虎地站往返屯公匯合位計)。
258P食足極品燈位，有D位東行班次仲要行2次，一定耐和慢。但都有客寧願「一程過」選用佢而不在屯轉轉車去東九龍。
所以取個平衡都係岩既。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
將960全日分拆，960+960C 都應該係九巴想要嘅嘢，最少可以轉車站，全日駁到銅鑼灣 |
|
|
|
|
|
|
|
|
960C 有 960 幫拖，就算銅鑼灣獨市都應該唔會太密，約 10-15 分鐘一班
相比 46, 46X 3-4 分鐘一班，K51 8-10 分鐘一班，睇唔到會帶來好大負擔
|
|
|
|
|
|
|
|
|
54區九巴投到，就算拆線，以公司經營策略，繁時都係「頂閘」收場。舉個例：258P頭班頂閘/富泰無位坐，長年無理會做野，已經趕走了好些返早班既客原本可以一程過既，去左其他路線/公共交通。
若城巴偷雞投到然後加強服務，有無機會做到好似早上962系列，大量加班車，令大多數乘客都有位坐，減少在公路做閘長?
(屯赤開左東涌/機場調車到屯門早上柯打一單，又或掉轉晚繁回程，都容易左)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果純粹只係叫雙飛（即960＋ 960C），咁班次都尚算可以。
但如果以我上面嘅建議（即960改行山景，54區良田屯公三站畀晒960C）嘅話，
咁10-15分鐘一班就未免太疏了。
46同46X都只係小巴，K51啲班次最密都係6分鐘，好難比較嘅。
|
|
|
你有你可愛，我有我好笑。
|
|
|
|
|
|
問題係：如果城巴拎到，屯門區內究竟有幾多個站位會同小九汽直接競爭係一個最大嘅問題。
如果係行富泰、景峰同屯興路，好坦白，依個方案會最易被小九汽接受，小九汽一樣可以反對人哋喺富泰班屯興路之間設站。
（睇吓大涌道嘅930X同934就明白點解）
咁反對嘅話就唯有行返屯公直通啦，
咁單靠54區＋兆康又係咪真係夠養一條過海線呢，我又有一個問號喺度喇。
如果行屯公，城巴又可唔可以「大條記理」以有N969為由，廿四小時化全日有車停屯公三站過海呢？
但咁樣做，小九汽條960喺屯公三站嘅吸引力會即刻減少咗起碼50%，
所以小九汽又會唔會畀返城巴喺富泰至屯興路設站，起碼咁樣做可以將對960嘅影響減到最低。
|
|
|
你有你可愛，我有我好笑。
|
|
|
|
|
|
GD1570 發表於 2021-3-5 11:20
問題係：如果城巴拎到，屯門區內究竟有幾多個站位會同小九汽直接競爭係一個最大嘅問題。
如果係行富泰、 ...
同B3X轉乘呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2021-3-5 12:43 編輯
抱歉誤會了
我還是比較支持960C青松觀上路，另一條就類258D走線（入或不入大興）
不過個人仍不同意66M/66X走線到大興再伸延至建生
建生仍然未必有興趣，寧願繼續58M轉車
66M/66X走線基本盤太細，非繁連20分鐘一班都不值
同富泰兆康欣田54區寶田良田屯公三站全部加埋相比
客量同走線係蚊脾同牛脾，好唔平衡
刻意劃到良田唔使入大興變尾站出紅橋，keep得返近乎960嘅班次，拆完掉轉仲著數咗
又要富泰兆康欣田54區（寶田）兜多啲，又要山景大興建生食條疏車線（隨時疏過961），好唔公平
上面都有提及960C富泰出到華都要30幾分鐘，
轉車站年代仲有區內要行30幾分鐘嘅對外線好唔合理，但另一條劃到咁短覆蓋咁細
只能講咁劃法好有地區山頭主義特色
另外，既然銅鑼灣冇乜位擺站頭
就算960C（半）全日到擺銅記
按需求同埋銅鑼灣站位空間問題，佢都會係疏車過另一條
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
