樞紐和輻射形航空網是否成過去?

不少航空業界人士預測,隨點對點需求增加,樞紐輻射形航空網(hub and spoke)已成過去.冠狀病毒流行後入境限制更進一步加速改變趨勢.

但法國航空(Air France)維持以巴黎為中心的輻射形網路,並堅持如此路線規劃,即使冠狀病毒流行以來,仍可維持80%航線.這是由於法航仍有龐大貨運量,而且長久以來,巴黎是世界最重要旅遊城市,以及西歐商業重鎮,展望未來旅遊業恢復,客量必可回復.

https://simpleflying.com/how-the ... ub-and-spoke-model/

從貨運角度黎講, 除左某D大需求既點對點航線之外，hub-and-spoke model係有必要性，同埋會有更多既彈性去處理唔同城市之間大大小小既需求，所以P2P唔會能夠完全取代Hub and spoke model, 特別係起美國航空模式底下對於二、三市城市同埋regional airlines既發展模式底下，都唔係P2P可以直接取代到

我覺得hub-and-spoke及P2P只適宜用作描述，當市面上有多種飛機可以滿足不同需要，航空公司自然會因應情況調整航線網絡，大公司可能尚有人手及機材調配的考慮而要保留operational hubs，但廉航可以插好多P2P線。

應該仲會係hub and spoke，而只係唔會有咁多hub to hub，往返其他hub的需求會由直達服務取代，而小城市之間的往返依然需要經過樞紐

qunow 發表於 2021-3-15 13:58
應該仲會係hub and spoke，而只係唔會有咁多hub to hub，往返其他hub的需求會由直達服務取代，而小城市之間 ...

非常同意，hub and spoke同P2P唔係對立
反而正正係多咗P2P，先會令一個hub能夠飛更多二三線城市，而唔使由一個hub飛到另一個hub再轉
QR正正係典型例子，逆市之下反而多咗航點

至於上面0生連CDG對trans-atlantic重要性都唔知，就無謂再探討落去啦

如果講 p2p，長途同短途根本係兩個完全唔同既世界

洲際巿場萎縮，商務需求減少，長途 p2p 未來幾年都唔會有運行，甚至好多 hub-to-secondary-spoke 都唔會做得住


但如果單計美國，平時主要玩 hub-to-spoke 既三大，近期都擴張緊內陸 p2p 航線，做消閑客

短途線既成本同 opportunity cost 始終細過長途線好多

053h4 發表於 2021-3-15 17:33
中東做得到，都係為出於好多因素唔可以開直航，咪去D無入境限制地方中轉。
另外, 法國作為歐盟大國及北非 ...

「中東做得到」係基於以下因素：
1. 地理優勢，中東位於亞歐非三大洲之間，經中東轉機對大部分長途客而言都唔算繞太多路；
2. 價格優勢，位處產油區，即使航空公司本身都要用錢買油，但成個國家因石油發達，就有較多本錢買飛機、起機場扶持航空業，令機票價格維持低位；
3. 人棄我取，由於印巴籍航空公司做得差，唔少印巴人會先飛去中東再轉機，呢個係我睇外國網見到的情況，非洲亦可能適用。

其實同「唔可以開直航」關係不大，例如亞洲往美洲，若航點冇直航，可以經歐洲轉，與中東冇必然關係。最重要係錢，我之前搭QR去FRA都係貪平之嘛。

S3BL100 發表於 2021-3-16 00:12
如果講 p2p，長途同短途根本係兩個完全唔同既世界

洲際巿場萎縮，商務需求減少，長途 p2p 未來幾年都唔 ...

維持到幾多spoke就係定hub強弱嘅因素，維持唔到就會被其他hub吸走客流