當年運吉是否好偏袒城記?

原帖由 gn3509 於 2006-7-31 19:38 發表

係大埔班政客促使307全日定係城巴自己話要將307全日?

係城巴九巴都想307全日,不過運吉唔準.
當日試辦全日數客時,
城巴出106-110,九巴出2+2AD黎谷高個載客率添

除0左788/789 之外,619 得以行全日仲要開埋N619 都係要多謝城巴

如果當年619 係由新記接管0既話,619 尾車仲係2000

原帖由 KF8311 於 2006-8-1 00:43 發表
除0左788/789 之外,619 得以行全日仲要開埋N619 都係要多謝城巴

如果當年619 係由新記接管0既話,619 尾車仲係2000

新巴連109都延長時間，我覺得619未至咁差

原帖由 KF8311 於 2006-8-1 00:43 發表
除0左788/789 之外,619 得以行全日仲要開埋N619 都係要多謝城巴

如果當年619 係由新記接管0既話,619 尾車仲係2000

完全贊同...
619有今時今日呢個「盛況」
完全係靠城巴「個人努力」

城記接手前,619只係一條繁時線
假日仲要停開tim

城記接手之後
先後兩次延長服務時間
同埋新增假日服務

跟住就開埋早上特快線619P
最後更加將619二十四小時化
N619正式同大家見面

我好記得九巴喺N619開辦前兩星期
仲同大家講緊N619無需求=.="

原帖由 cx734 於 2006-7-30 17:25 發表
可能運吉對新公司未有足夠的信心

原帖由 JX9097 於 2006-7-30 17:49 發表
咁又唔係咁講嘅
始終新巴喺當時未有經驗
萬一出咗事就好大鑊

反而城記都做咗好多年
對於交接方面會比較好

唔係好同意
原因係當時 0既新公司 NWFB 一樣有高客量 0既路線,
要出事都可以好大鑊!

原帖由 914 於 2006-7-31 02:50 發表
如果當年運吉真係偏袒城記，就唔會有新記呢間公司啦

其實我現在都好唔鐘意運輸處當年的決定，城巴一向處事積極進取
(未被周ｘｘ收購前)，中巴88條線交晒比城巴才是正確！

原帖由 dennislokawai 於 2006-7-31 10:05 發表

307都叫高？
佢當時只不過係一條繁時線咋喎...

如果真係將最多肉食既俾晒城記，
咁101、111、112等都已經晌晒城記手上啦...

仲有如果唔係城記接手10減到$3.40，
我諗10依家一係俾新記改到唔知似嘜，
...

絕對唔同意

個人意見:
如果當時運輸署夠膽將 101、111、112 都唔包括 0係新專營權之內,
睇下仲有無公司財團會投標!
做生意唔係做善事呀!

當時運輸署將 0個十幾條路線直接交畀 CTB 經營, 絕對係私相授受;
對投標者真係唔係太公平!

運輸署 0既做法變相令到新公司 0係柴灣、北角半山同西區 0既
競爭完全處於下鋒; 8p 同18 係 NWFB 力挽狂瀾之下, 將劣勢扭轉!
NWFB 作為一個後來者, 亦都別無他選, 熇住要改革求存.

港島 8p 可以 0甘輕易 0甘快轉全日服務, 除 0左係現實 0既需求之外,
仲有係運輸署 '良心發現'  0既一種補償  

最搞笑就係分到半條 '300'  0既 KMB 畀人上檯, 不過 '世界仔' KMB 一定
硬食唔會出聲  
'運輸署將其中十X 條路線交畀 CTB 同 KMB 經營, 其餘 0既就公開競投'  

原帖由 karnarcy 於 2006-8-2 02:22 發表
運輸署 0既做法變相令到新公司 0係北角半山 0既
競爭完全處於下鋒

呢點唔覺...北角半山...
某程度上係新巴收費過高造成
好似27同529咁
明明行同一段路上山
城巴收$3.7,新巴竟然夠膽死收$4.2
叫人點揀呀??

原帖由 JX9097 於 2006-8-2 02:36 發表
呢點唔覺...北角半山...
某程度上係新巴收費過高造成
好似27同529咁
明明行同一段路上山
城巴收$3.7,新巴竟然夠膽死收$4.2
叫人點揀呀??

歷史問題。27 是半山路線，中巴時代的熱狗價已高達 $3.4，
幸而冷氣價只收 $4 而不是跟「傳統」加收兩元，否則兩線收
費差距將更遠。

P.S. 529 $3.7 只限炮台山道前後一段。

原帖由 karnarcy 於 2006-8-2 02:22 發表


唔係好同意
原因係當時 0既新公司 NWFB 一樣有高客量 0既路線,
要出事都可以好大鑊!




絕對唔同意

個人意見:
如果當時運輸署夠膽將 101、111、112 都唔包括 0係新專營權之內,
睇下仲有 ...

當年300取消,九巴不知幾開心,因為300自西隧通車後長期處於嚴重虧蝕狀態.
既然運輸署要求取消,九巴當然say yes啦!

原帖由 FBI2 於 2006-8-2 12:38 發表



當年300取消,九巴不知幾開心,因為300自西隧通車後長期處於嚴重虧蝕狀態.
既然運輸署要求取消,九巴當然say yes啦!

版支"karnarcy" 提及的300係指由1998年9月1日起路線300原本由九巴及中巴合辦變成為九巴獨營呢一件事，
至於閣下提及的係路線300被取消，
看來是兩件獨立的事情woh～

至於300被取消一事，我記得以前有人提過，九巴係唔想取消300，300一直以來都有＄賺並未虧蝕，
九巴是被運輸處強迫在非自願的情況下才取消300。

以下呢個係我個人意見：300係有一個獨市位，而且呢個位都幾受歡迎，灣仔道往彌敦道，以當年917仲未
變番117，914也要兜一個超大的圈(灣仔往彌敦道)，灣仔道與地鐵站距離又非常遙遠，因此令300係呢道
係好旺場。

原帖由 914 於 2006-8-2 13:21 發表


版支"karnarcy" 提及的300係指由1998年9月1日起路線300原本由九巴及中巴合辦變成為九巴獨營呢一件事，
至於閣下提及的係路線300被取消，
看來是兩件獨立的事情woh～

至於300被取消一事，我記得 ...

300取消一事,有部分板友以為九巴是迫不得已,但事實係點,內部人先至知.
不過有一點可以肯定,300繁時出上環客量欠佳,就算夜晚放工返九龍爆,一樣
不能抵銷冇客所帶來的虧蝕.