[評論]劉江華指泛民主派做政治秀

截取通訊及監察條例草案終於在親政府陣營支持下通過，本是意料中事
不過，睇到民建聯劉江華既表現，真係不禁大怒

以下是蘋果日報8月6日的報導︰

余 若 薇 激 動 拍  還 擊
保 皇 派 明 知 民 主 派 會 離 場 抗 議 ， 於 是 也 打 破 「 封 嘴 令 」 ，民 建 聯 劉 江 華 批 評 民 主 派 的 修 訂 削 弱 了 執 法 人 員 的 權 力 ， 修 訂 若 獲 通 過 等 如 「 縱 容大 賊 」 ， 會 影 響 社 會 穩 定 ， 民 主 派 只 想 拖 延 到 出 現 立 法 真 空 ， 令 政 府 權 威 受 挑 戰 。

民 主 派 隨 即 還 火 ， 民 主 黨 鄭 家 富 直 指 政 府 過 去 十 多 年 一 直 不 肯 立 法 ， 保 皇 派 不批 評 政 府 ， 反 而 指 摘 民 主 派 ， 是 本 末 倒 置 。 對 於 劉 江 華 指 民 主 派 「 縱 容 大 賊 」 ， 鄭家 富 反 駁 稱 ， 在 法 庭 定 罪 前 ， 沒 有 人 可 以 被 定 為 壞 人 ， 他 們 的 權 利 應 受 保 障 ， 不 可以 隨 便 將 人 定 性 是 壞 人 。

一 向 溫 和 的 公 民 黨 余 若 薇 ， 也 對 政 府 的 做 法 感 到 憤 怒 ， 激 動 地 邊 拍 邊 說 ： 「 你 話 民 主 派 拉 布 等 政 府 尷 尬 ？ 真 係 好 笑 ， 我 政 府 會 尷 尬 咩 ？ 佢 十 年 都 唔 做 （ 立 法 ） ， 佢 唔 會 覺 得 尷 尬 。 」 她 又 說 民 主 派 這 樣 辛苦 提 出 修 訂 ， 就 是 要 履 行 議 員 的 職 責 ， 支 持 日 落 條 款 ， 是 議 員 起 碼 的 責 任 。

政見有所不同，本是平常事，更是政治事實的一環
泛民提出修定議案，固然未必完全同意
可是，動軋以人身攻擊的手法去批評對方。這樣的行為、言論，本人實不認同，更不屑此君之為人

提出修定，難道就是「縱容大賊 」  影響社會穩定嗎？更與「令政府權威受挑戰」扯不上關係...
所以，難怪泛民一班議員聽到他的言論後，對他猛烈批評

本來晌其他論壇睇到網友指劉江華算多坐晌議事廳度發言
比起那些唔睇文件唔發言唔坐晌度聽只做政府投票機器已經好喇

但係佢那句 "一條修改也不能通過" 就真係一變變番做國內批鬥式, 戰人的.. 我們就要反對 的思維

還有, 如果真係為反對而反對, 泛民駛乜咁無聊花咁多時間去咁仔細檢視法律草案?
學下亞邊個邊個咁 he 下 he 下咪得囉
但好似我亞媽呢類民建聯支持者, 就一味話公民黨班人晌度搞 C 棍
之但係人地正正係律師, 更至需要對法例條文仔細地去檢視
自由黨反 GDP, 都一樣以佢地係商家的角度去睇
咁樣, 公民黨咁以律師身份去睇法例, 又有乜問題?

另外, 李少光的表現... 雖然個人覺得佢未去到剋人憎那種
但係軟皮蛇到咁, 都係有 D 睇唔過眼

我又無睇到咁複雜...

劉江華唔講到咁衰格先至唔負責任，
選得佢果 D 人心態大抵一樣。

但泛民又唔見得好好多...
既然條條例咁有問題，
搞遊行實大把人用腳表態，偏偏就唔搞
(七‧一果陣呢個議題帶唔幾到出來)

荃兄，你個講法就唔係完全對喇...
根本政府已經做左幾件事:
1. 話俾大家聽係法官授權...
- 知道大家信法官，但係無人知道原來所謂的法官授權根本只係做其中一半，
而且成條法例根本就無保障過人權，但係當所有傳媒都唔提細節的時候，
咁結果咪...

2. 傳媒歸邊...
- 根本大家都有眼見，全港「銷量」最好果份報紙的評論如同潑婦罵街，
而旗下的另外一份更差。除了將會轉手同埋不嬲都俾人話「反共」果份之外，
根本我地都見唔到有邊份報紙會理會呢單新聞。
呢樣又同當年23條之時點可以相提並論呢?
更加唔好講電台的phone-in節目已經不成氣候。

3. 咨詢呢?
- 當年23條之所以可以炒得咁熱，
就係因為當時有公眾咨詢期，
而政府解讀意見的手法不單有問題，
當時亦都引起一班本來不問政事的大律師大興問政府之師，
結果大家就知道當中不公義、危險的地方。

今次雖然同樣都出左藍紙草案，
但係就一天的公眾咨詢都沒有，
結果在人民根本毫不知情下已經過左法例...

試問，點樣可以同當年23條相比?

當然，failure to bring up the issue亦都係一個問題，
但bring唔bring up到，
同埋bring up到咩程度，
就係泛民控制唔到的事。

原帖由 307 於 2006-8-7 10:28 發表
荃兄，你個講法就唔係完全對喇...
根本政府已經做左幾件事:
1. 話俾大家聽係法官授權...
- 知道大家信法官，但係無人知道原來所謂的法官授權根本只係做其中一半，
而且成條法例根本就無保障過人權，但係當所有 ...

我無乜點聽過政府有乜點做過 1.

2... 明報有報，但唔係第一版之嘛。
平時政情得一版，呢排有幾日特登加到兩版添。
如果唔係第一版就叫唔報... 我唯有講我唔 buy
咁排版。

3 就真係最抵打。
無諮詢正正係大做文章 (遊行) 既最佳理由。
咁都唔去馬？

請大家認住沒有發言討論《 截 取 通 訊 及 監 察 條 例 草 案 》的議員, 因為這條對香港人極重要的草案, 他們因為希望節省時間(即係快D收工), 就不聞不問, 或者嚷「[box=Red]一條修改也不能通過[/box]」這些議員要來又有何用!浪費納稅人的錢 !

原帖由 GM 於 2006-8-7 13:09 發表
請大家認住沒有發言討論《 截 取 通 訊 及 監 察 條 例 草 案 》的議員, 因為這條對香港人極重要的草案, 他們因為希望節省時間(即係快D收工), 就不聞不問, 或者嚷「一條修改也不能通過」這些議員要來又有何用!浪費 ...

很可惜，有這麼多人選他，
我不相信投他的人是和你們同一想法。
要趕走這些議員，恐怕該斬草除根。

那些只懂選和民主自由對著幹的政客的人，
不應該有投票權。這些人是最不尊重民主自由。


說了這麼多，其實很簡單：
劉議員的言論完全代表了選他的人的利益。
不僅劉議員該罵，選劉議員的人也應受到讉責。

[ 本帖最後由 238X 於 2006-8-7 13:30 編輯 ]

佢咁樣講野都唔算冒犯他人，o係呢度咁樣話人？呵呵
都唔知係立會執法鬆定呢度執法嚴啦

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-8-7 18:04 發表

佢咁樣講野都唔算冒犯他人，o係呢度咁樣話人？呵呵
都唔知係立會執法鬆定呢度執法嚴啦

網上討論板秩序同出面社會係唔同，
所以直情連法都唔一樣，執法更加唔駛講。

原帖由 238X 於 2006-8-7 12:19 發表
我無乜點聽過政府有乜點做過 1.

2... 明報有報，但唔係第一版之嘛。
平時政情得一版，呢排有幾日特登加到兩版添。
如果唔係第一版就叫唔報... 我唯有講我唔 buy
咁排版。

3 就真係最抵打。
無諮詢正正係大做文章 (遊行) 既最佳理由。
咁都唔去馬？

當然你唔會點樣見過1.啦...
因為1係一開始的時候已經做左，
根本之後都唔駛再點樣做，
淨係強調一下就可以喇...

2. 今次都要過喇..就當然可以講多少少啦...
但係平時呢?
平時可以見到、search到文章，真係少之又少。

3. 哈哈...
如果真係可以做到，
而傳媒又係開放一點的，
咁當然無咩問題啦。