原帖由 ~誰@359~ 於 2006-8-19 15:29 發表
本身就冇咁既情況既，但鬼叫運吉搞個Quota制出泥
又唔怪得佢,
冇Quota制我諗更加少人搭巴士 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hk_ayu 於 2006-8-19 22:15 發表
又唔怪得佢,
冇Quota制我諗更加少人搭巴士
佢個Quota制變相係限制晒全香港
包括非鐵路沿線既交通發展囉 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-8-19 22:18 發表
佢個Quota制變相係限制晒全香港
包括非鐵路沿線既交通發展囉
又或者咁講
如果有車隊限制就唔好有繁忙道路限制啦
香港越黎越多人住
又唔係全部起係鐵路附近
但係全港車又只係得咁多 (小巴 巴士都係)
真係搞到巴士公司顧此失彼 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 vilo 於 2006-8-19 22:23 發表
又或者咁講
如果有車隊限制就唔好有繁忙道路限制啦
香港越黎越多人住
又唔係全部起係鐵路附近
但係全港車又只係得咁多 (小巴 巴士都係)
真係搞到巴士公司顧此失彼
我情願佢用繁忙道路限制囉
最少有Quota既地方可以靠轉乘去駁
好過而家連駁腳都分分鐘唔夠車開 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 hk_ayu 於 2006-8-19 10:15 PM 發表
又唔怪得佢,
冇Quota制我諗更加少人搭巴士
你意思係冇quota令到太多巴士進入繁忙道路，
攪到非常擠塞，
因而無人肯搭巴士？
其實我覺得問題係運吉唔識變通，
多人搭既既加班都好應該，
而且應讓巴士公司主力晌資源晌無鐵路既地方。 |
|
|
youtube.com/c/dennislokawai
|
|
|
|
|
|
原帖由 dennislokawai 於 2006-8-20 07:12 發表
而且應讓巴士公司主力晌資源晌無鐵路既地方
但似乎係巴迷/區議員迫巴士公司及政府開同鐵路重疊路線,
先至令無鐵路既地方受罪 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 vilo 於 2006-8-19 22:23 發表
又或者咁講
如果有車隊限制就唔好有繁忙道路限制啦
香港越黎越多人住
又唔係全部起係鐵路附近
但係全港車又只係得咁多 (小巴 巴士都係)
真係搞到巴士公司顧此失彼
只要政府唔批鐵路重疊的巴士線,
就已經解決左件事,
只係巴迷/區議員從中作梗,
巴迷為啖氣要擊倒鐵路,
區議員就挾持民意,
先至搞到有人冇車搭, 有人大把選擇的現象
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-8-20 07:43 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hk_ayu 於 2006-8-20 07:42 發表
只要政府唔批鐵路重疊的巴士線,
就已經解決左件事,
只係巴迷/區議員從中作梗,
巴迷為啖氣要擊倒鐵路,
區議員就挾持民意,
先至搞到有人冇車搭, 有人大把選擇的現象
仲要有選擇得泥又浪費，好似296C o係日間載住兩個客轉出世運…
95M尾車都好客過佢 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 20-8-2006 12:04 PM 發表
仲要有選擇得泥又浪費，好似296C o係日間載住兩個客轉出世運…
95M尾車都好客過佢
請問這個情況是偶然發生還是經常性的？如果
不是經常的話，那便武斷了一點。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-8-20 12:04 發表
仲要有選擇得泥又浪費，好似296C o係日間載住兩個客轉出世運…
95M尾車都好客過佢
296C點少客都多過796C吧.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
