原帖由 guia 於 2006-9-3 19:59 發表
根本監硬將知情權、新聞自由 同 侵犯他人自由/私隱拉埋一齊講的歪理
將侵犯他人自由/私隱合理化.... 
在市場主導的社會中, 有咁的編採取向只可說是不幸...
正經的冇人睇, 做得過激又比人話, 唔通全部都係傳媒的錯? |
|
|
直通快線 連繫機場
|
|
|
|
|
|
原帖由 superbus 於 2006-9-3 23:19 發表
不過我覺得呢篇有部份幾到 point
有人問成龍係咪一樣要聲討佢朋友果份野
佢就借咗聾耳陳隻耳
唔通佢朋友果份野冇做呢啲陰質野咩?
點解唔一齊聲討先?
仲有報紙果 part,我唔駛講,因為係事實
果 ...
所以話有人乘機搞事...你睇下申請禁制令連內容都冇公開, 咁係雙方一齊做戲定係申請唔到唔講出黎?
又即使壹本便利當日封面被定為不雅刊物後, 相關監察組織都冇定出罰則, 唔知係唔係果幾張相被政府"抬舉"過後就無言以對呢? |
|
|
直通快線 連繫機場
|
|
|
|
|
|
原帖由 AA48@43A 於 2006-9-4 01:25 發表
在市場主導的社會中, 有咁的編採取向只可說是不幸...
正經的冇人睇, 做得過激又比人話, 唔通全部都係傳媒的錯?
其實社會風氣的確係全個社會的問題, 如果話無人
鍾意睇偷拍, 都無人信, 因為某程度係人的好奇心...
但同之前森美小儀事件有D類似, 其實我地的道德尺度
去到邊呢....邊一個位會較多人不接受呢......
我覺得呢個係一個社會問題, 但傳媒本身作為出版人,
亦有極大責任, 不可能只是一句不幸就算, 今次亦明顯
係踩緊界啦, 可能間間, 本本都有咁做, 但我地亦不能
成為一個合理化左的理由.....否則我地道德標準只會
越來越危險
我本身是 阿GILL FANS, 你話我無野就假, 不過我覺得無論
咩傳媒都好, 即使生果又好, 同EEG 有親的都好, 影呢D野
都係唔O岩了..... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
我只覺得係阿gill人氣勁先搞得咁大件事
李蘊果單濕身簡直係草草收場...
以前劉嘉玲露得仲勁...都冇咁聲勢浩大啦/// |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 北角---九龍城 於 2006-9-4 19:56 發表
我只覺得係阿gill人氣勁先搞得咁大件事
李蘊果單濕身簡直係草草收場...
以前劉嘉玲露得仲勁...都冇咁聲勢浩大啦///
李蘊濕身本身係佢自己拍, 但今次主要問題唔係露得
勁唔勁, 而是偷拍的問題, 去偷拍人地換衫, 如果俾警
察現場見到, 都會鎖返去LA, 可況偷拍完, 仲可以公開
晒D相, 放封面.....那度本身唔係公眾地方, 而當時GILL
做緊的係換衫WOR...比之前大部分的偷拍都仲要嚴重.....
而劉嘉玲那次都好嚴重的, 都令到那本野停刊, 最少依家
本大便仲安然無恙.....
當然, 如果換轉係D 無咁紅的名星, 本身反應當然無咁大...
另外, 依家有少少變左2大報刊集團的攻擊
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2006-9-5 10:06 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 北角---九龍城 於 2006-9-4 19:56 發表
我只覺得係阿gill人氣勁先搞得咁大件事
李蘊果單濕身簡直係草草收場...
以前劉嘉玲露得仲勁...都冇咁聲勢浩大啦///
梗係啦
果時劉嘉玲張相做左雜誌封面果陣
佢都唔算得話當時得令
而且果張只係一張舊相
單野仲要過左十幾年
真係想追究係邊個影都唔知點追
李蘊就仲未係紅星
而且仲有話係「自願」影喎
我諗而家仲關心呢單野既
唔係冇既
至少蕭芳芳都仲關心緊丫
但係阿Gill喎！
仲係青春偶像喎
你話佢係當紅炸子雞都仲得喎
仲要張相係新鮮滾熱辣
佢仲要係成龍好友既公司旗下藝人
(都差d 唔記得講埋
佢仲要係TVB旗下既合約歌手)
仲要單野係響報業界臭哂既傳媒機構搞出黎
唔搞大佢就奇啦
始終覺得果個傳媒機構既老闆
無可否認佢係一個商業奇才
每逢佢搞既生意
都可以短時間之內搞得好勁同好掂
但做耐左喇賺夠錢喇
就會自己一手摧毀佢 |
|
|
Abusing dead rule -> Denial of reality
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
