suggest隧巴948線全日服務,增加新線948A

原帖由 hk_ayu 於 2006-9-7 17:05 發表


但服務咁差點解冇非法交通??
因為呢度冇亂發旅遊巴牌

言下之意即係你都同意係運吉做成今日咁既局面啦
仲有閣下成日講墨爾本，閣下呢ｄ係咪又係叫崇洋啊
我再講多次，請閣下立即修正閣下既用詞，閣下接受到唔代表其他人接受到!!


另外我要先指聲明我唔係贊同樓主既建議
只係我覺得唔可意話有鐵路就唔使有巴士
有巴士就唔使有鐵路
有鐵路都要方便到人至得嫁
完全冇配套，叫人點搭啊
條鐵路係好既，係方便既，係快既，即使貴巴士一成，都一定吸引到乘客去搭
唔需要運吉去運用權力
人地鐵路都未開通就已經計劃要cut巴士
好認真，佢批條巴士線都要開左之後做觀察再在決定啦
而家好多時ｄ鐵路都未運作已經話條線冇用，連比人選擇下都冇
係又cut唔係又cut
有人犯法又唔去捉，一尾就淨係識得話巴士載客量不足
人地特首都落黎坐下巴士啦，叫運吉個ｄ人都落黎坐下，唔好叫佢睇下有冇位坐，睇下佢有冇位比佢企tim ar
管理又不力，觀察有不足，做事又不夠果斷，工作又不夠效率，不知所謂

原帖由 AV385 於 2006-9-8 09:27 發表

言下之意即係你都同意係運吉做成今日咁既局面啦
仲有閣下成日講墨爾本，閣下呢ｄ係咪又係叫崇洋啊
我再講多次，請閣下立即修正閣下既用詞，閣下接受到唔代表其他人接受到!!

另外我要先指聲明我唔係贊同樓主既建議
只係我覺得唔可意話有鐵路就唔使有巴士
有巴士就唔使有鐵路
有鐵路都要方便到人至得嫁
完全冇配套，叫人點搭啊
條鐵路係好既，係方便既，係快既，即使貴巴士一成，都一定吸引到乘客去搭
唔需要運吉去運用權力

咪係囉
有d 地方係有地鐵呀
但係要去既地方搭佢根本係唔就腳
哂時間兼俾貴車錢
(你由青衣搭地鐵去荃灣你就知)

如果話有地鐵就要冇巴士
咁同保鐵有乜分別呀？
呢句說話真係似足田二少既口刎喎
呢個社會係公平競爭既
唔可以話有呢樣野就唔可以有第二樣野
至少果樣野應唔應該存在
就要睇下佢會唔會受另一樣野既影響而被淘汰

[ 本帖最後由 Ketsu 於 2006-9-8 15:08 編輯 ]

原帖由 hk_ayu 於 2006-9-7 07:14 PM 發表



閣下似乎唔知道一樣野,
有車人士並唔等於駕車人士,
9成半入中環的人包括不少中小企老闆都係用公共交通,
當中6成用地鐵,
大老闆/政要只係礙於保安理由才使用私家車

全香港所有車程9成半都係公共交通, ...

閣下似乎唔知道一樣野，
就係有車人士的平均年齡。
他們都以四、五十歲為主，
身體機能已逐漸退化，
那會像版友所說，走去搭行還多過搭而且要企的鐵路?
上水泊車轉乘停車場只有194個私家車停車位，
但仍足夠應付青山公路居民的需求。
好明顯有不少中上階層駕車上班!
據運輸署「 二 零 零 二 年 交 通 習 慣 調 查 」 研 究 報 告顯示，
使用私家車輛之主要目的是往返工作地點!
而有55%的人一週內5次使用私家車!

原帖由 hk_ayu 於 2006-9-7 07:14 PM 發表
問題在於政府亂發旅遊巴牌,
解決非法村巴問題歸根究底都係要收緊發牌制度,
非法村巴自然唔會出現

政府亂發「旅遊巴牌」，
並不是亂發「邨巴牌」!
用「旅遊巴牌」做邨巴是違法的，
問題是出於執法和刑罰!
當然少不了巴士的服務及巴士數量遠離群眾的需要，
否則市民為什麼要搭非法邨巴!
收緊發牌制度只治標不治本，
還有怎樣收緊?
即使僥倖成功打擊非法邨巴，
到時只會出現到時成街廿四座客貨車泥的彌補市場缺口。
希望版友貼文時認清現實。

[ 本帖最後由 GM 於 2006-9-8 18:40 編輯 ]

原帖由 hk_ayu 於 2006-9-8 01:04 AM 發表



被迫渣車=冇公交服務????

好多時業務需要都要被迫渣車

據運輸署「 二 零 零 二 年 交 通 習 慣 調 查 」 研 究 報 告顯示，
只有20%的駕車人士會因為工作用途而駕車。

原帖由 Ketsu 於 2006-9-8 15:07 發表
如果話有地鐵就要冇巴士

我幾時有講過??

我係話A點去B點若有直接不迂迴的鐵路,
就唔應該有巴士線

若A點去C點冇直接不迂迴的鐵路如青衣北去荃灣,
就應該有巴士線

原帖由 GM 於 2006-9-8 18:02 發表
據運輸署「 二 零 零 二 年 交 通 習 慣 調 查 」 研 究 報 告顯示，
使用私家車輛之主要目的是往返工作地點!
而有55%的人一週內5次使用私家車!

成個香港10個人入面都冇1個人係有車,
何來有55%人一週內5次使用私家車 ;P

你係咪想講有車人士55%一週內5次使用私家車??
香港13%家庭有車(通常係1部),
得13%入面的55%每日用車,
即係香港得7.2%家庭會有1個人渣車上班,
當中不少係郊區居民,
新市鎮同市區駕車率就更低,
在幾分鐘一班巴士/鐵路面前,
私家車係毫無競爭力,
好多香港人有能力都冇去買車,
因為根本冇需要

仲有希望閣下唔好侮辱四、五十歲的人,
佢地仲行得走得,
唔好講到人好似殘廢咁

原帖由 GM 於 2006-9-8 18:08 發表

據運輸署「 二 零 零 二 年 交 通 習 慣 調 查 」 研 究 報 告顯示，
只有20%的駕車人士會因為工作用途而駕車。

咁仲叫唔多??
唔通100%因為工作用途而駕車先叫多

[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-9-8 21:13 編輯 ]

原帖由 hk_ayu 於 2006-9-8 20:28 發表


我幾時有講過??

我係話A點去B點若有直接不迂迴的鐵路,
就唔應該有巴士線

若A點去C點冇直接不迂迴的鐵路如青衣北去荃灣,
就應該有巴士線

不過青衣過海十分迂迴呢!
去香港站果兩條長電梯實在令人討厭,
所以 948 好應該全日服務!

原帖由 Ketsu 於 2006-9-8 09:12 發表
你唔好認為你響澳洲成日都係咁
人地其他地方都一定要係咁先得架！

好o既野就值得去參考,
點解香港唔可以由一個機構管理所有公共交通

劃一收費機制, 重整服務, 可以節省資源

原帖由 Ketsu 於 2006-9-8 15:07 發表
唔可以話有呢樣野就唔可以有第二樣野
至少果樣野應唔應該存在
就要睇下佢會唔會受另一樣野既影響而被淘汰

公共交通唔係一個市場,
而係一種公共服務

另外就係資源有限的情況下,
我地受唔起完全重疊兼未飽和的公共交通

我係話A點去B點若有直接不迂迴的鐵路,
就唔應該有巴士線

若A點去C點冇直接不迂迴的鐵路如青衣北去荃灣,
就應該有巴士線

原帖由 kingprowm 於 2006-9-8 21:23 發表


不過青衣過海十分迂迴呢!
去香港站果兩條長電梯實在令人討厭,
所以 948 好應該全日服務!

迂迴係指路線兜大圈,
唔係指行3分鐘轉車

支持唔經青衣北的948全日服務

原帖由 hk_ayu 於 2006-9-8 21:29 發表



迂迴係指路線兜大圈,
唔係指行3分鐘轉車

支持唔經青衣北的948全日服務

但你估山下的區議員會唔會爭埋一份,最後咪又係要經番山下