九巴1號加密班次

原帖由 gn921 於 2006-10-3 03:24 AM 發表

我上次打 e-mail 去交通投訴組投訴城記 10 號佢都係咁既樣回我,
爭在"九巴" 變左 "城巴" 者....

都唔知佢有冇 "密切監察"...

我諗班次上既投訴都會咁答，
上年我投訴95M大幅減班無出通出，
都一樣咁答法，
只係轉做95M...

哎呀...
突然覺得我好像說得運輸署沒有做事的
還是澄清一下好

曾於本年7月13日於通菜街旺角警署外的巴士站，監察九巴第1號線的實
際運作情況。根據調查結果，當日下午5時至8時間，共有33班往竹園村方向的班次停
站，平均每5-6分鐘一班。期間，候車乘客平均候車需時約5分鐘，而巴士離站時的載
客率未及7成。

雖然我認為平均候車時間不能反映班次不均的情況
但總算是較沒有理據的「官腔回覆」做多了一步

然而
個人還是認為在繁忙時間開短途車才能避開擠塞的黑點
令到旺角之後沿線的乘客可以較容易登車

原帖由 ming 於 2006-10-3 03:03 發表
何以見得「司機根本唔會理」?
暑假因工作關係
幾乎每天都在下午搭1號回家
見過不少司機按報站機提示乘客不要在上層站立
但問題是沒有幾多人理會而已
先不談解決解決方決...
請先搞清楚到底是「理唔到」還是「根本唔會理」

點解我搭既係完全唔按呢個報站呢??
同埋事實上係佢地已經知道上層有乘客企,
點解佢地只係按報站,而唔係開咪叫佢地落
黎甚至係停車逼佢地落黎??
唔好同我講佢咁樣晌見紀律組既時候就係
一個完滿既解釋呀.如果明知上層有人企又
唔用任何方法要求佢地落晒黎先開車就已
經係車長既責任!!
但我見更多既情況就係佢地根本冇理到上
層既事囉.同閣下見既完全係相反.
上層有人企絕對唔係理唔到,而係班司機唔
理囉.....按左報站仲有人企就要採取下一步
行動,直至呢班自私鬼落晒去為止.
呢班司機咁既做法,抵我port啦!!

原帖由 shtsang 於 4.10.2006 02:45 發表

點解我搭既係完全唔按呢個報站呢??
同埋事實上係佢地已經知道上層有乘客企,
點解佢地只係按報站,而唔係開咪叫佢地落
黎甚至係停車逼佢地落黎??
唔好同我講佢咁樣晌見紀律組既時候就係
一個完滿既解釋呀.如果明知上層有人企又
唔用任何方法要求佢地落晒黎先開車就已
經係車長既責任!!
但我見更多既情況就係佢地根本冇理到上
層既事囉.同閣下見既完全係相反.
上層有人企絕對唔係理唔到,而係班司機唔
理囉.....按左報站仲有人企就要採取下一步
行動,直至呢班自私鬼落晒去為止.
呢班司機咁既做法,抵我port啦!!

依本人所理解
「司機唔會理」
意為司機不會對這些乘客作出行動
「司機根本唔會理」
意為司機不會有動機對這些乘客作出行動

其他的路線我不敢說
1號線的話一定有司機曾經使用過這個報站
由此
當司機有使用報站機作出提醒的時候
閣下所指的「司機根本唔會理」雖未至於無理指控
但已經不成立

如果 閣下要堅持在「法理」(或「道理」)上
司機是有責任的話
本人無意爭拗

但本人必須指出的是
當我們去對事情作出判斷時
「情」這個元素是不能、亦都不應被忽略的
本人說的不是同情司機被投訴後的遭遇
而是我們要考慮他在當場判斷「理會與否」的難處
司機也是普通的一個人
他敵得過車上上百人的壓力嗎?
他敵得過街上其他駕駛者的壓力嗎?

司機的確可以根據《公共巴士服務條例》
「將犯了該等規例或該等附例(視屬何情況而定)所訂罪行的人移離巴士」
但 有人會理會嗎?

雖然本人不會在上層站立
但在考慮巴士在營運時實際遇到的困難
以及司機「力有不逮」的情況下
本人認為「上層不准站立」並非一條「神聖不可侵犯的規則」

那麼會造成危險嗎?
可能，但本人相信
巴士在進行傾斜測試的時候
情況會比街上行走的巴士情況更「差」

怕且
每每堅持「別人不認同」的「授權」
司機們的人身安全的威脅可能更大!

原帖由 ming 於 2006-10-4 03:35 發表
司機的確可以根據《公共巴士服務條例》
「將犯了該等規例或該等附例(視屬何情況而定)所訂罪行的人移離巴士」
但 有人會理會嗎?
雖然本人不會在上層站立
但在考慮巴士在營運時實際遇到的困難
以及司機「力有不逮」的情況下
本人認為「上層不准站立」並非一條「神聖不可侵犯的規則」
那麼會造成危險嗎?
可能，但本人相信
巴士在進行傾斜測試的時候
情況會比街上行走的巴士情況更「差」
怕且
每每堅持「別人不認同」的「授權」
司機們的人身安全的威脅可能更大!

佢地應做既野就係,按左報站冇人理就叫咪,再冇人理就停車
等佢地落黎,再唔得既就報警.我就唔信到呢個時候班自私鬼
唔落車呀.點解有司機夠膽停車等佢地落黎而班1號司機只係
按下報站叫做有做過野就算,唔通停車個d司機個個有背景唔
怕俾人尋仇?只係佢地肯去做,而1號班司機係不為而非不能!!
好呀,上層企一個半個叫做冇問題啦,咁係唔係要企10個8個到
一個真係超載既情況先叫危險呀?係唔係冇危險就唔去理?
咁如果係咁既,夜晚行90根本就冇問題啦,因為個個司機都揸
緊90,唔過120都冇問題架啦,我覺得閣下既邏輯就係呢個囉.
記住只要企一個人已經係犯法,個司機係需要要求乘客落返
樓下企,司機唔做其實已經係犯法.只係冇人理咁解.
我終於明白點解我日日打去投訴都冇人理喇,因為個個既想
法都好似閣下咁,就算犯法都搵好多理由去辯護.咁我真係想
知道呢條法例訂黎做乜呢?

原帖由 shtsang 於 4.10.2006 03:51 發表

佢地應做既野就係,按左報站冇人理就叫咪,再冇人理就停車
等佢地落黎,再唔得既就報警.我就唔信到呢個時候班自私鬼
唔落車呀.點解有司機夠膽停車等佢地落黎而班1號司機只係
按下報站叫做有做過野就算,唔通停車個d司機個個有背景唔
怕俾人尋仇?只係佢地肯去做,而1號班司機係不為而非不能!!
好呀,上層企一個半個叫做冇問題啦,咁係唔係要企10個8個到
一個真係超載既情況先叫危險呀?係唔係冇危險就唔去理?
咁如果係咁既,夜晚行90根本就冇問題啦,因為個個司機都揸
緊90,唔過120都冇問題架啦,我覺得閣下既邏輯就係呢個囉.
記住只要企一個人已經係犯法,個司機係需要要求乘客落返
樓下企,司機唔做其實已經係犯法.只係冇人理咁解.
我終於明白點解我日日打去投訴都冇人理喇,因為個個既想
法都好似閣下咁,就算犯法都搵好多理由去辯護.咁我真係想
知道呢條法例訂黎做乜呢?

不評論其他人
本人只是覺得如果在繁忙時間還要有這樣的堅持的話
足以令到交通癱瘓
由此而引發的其他問題
誰來負責?

不是說上層多企一兩個人就不會引發其他問題
而是從物理層面
外加因素所使致的問題容易推測
反之
幾部十二米長的巴士停在旺角
會有人憤怒得將巴士炸毀嗎?
怕且都不是沒有可能

閣下認為本人的邏輯是這樣
不好意思，不是
巴士司機「容許」一、兩個人站立是為勢所迫
是因為爭持只會令到效益下降
所以本人認為可以「接受」
但本人看不出晚間有可以「超速」迫切需要

打個比喻
將「司機」轉成「警察」
將「上層站立」轉成「街頭搶劫」
如果有人在街頭搶劫
行過的警察未有理會
我們應該是
(1)走到警察面前表示有人在搶劫?
(2)待那人被搶劫之後，打電話到警監會投訴?

如果罪行是這般「嚴重」、非處理不可的話
還採取方法(2)
本人只可以說那人是不知所謂
因為這方法根本無助於解決問題

現實的情況是
如果「司機」不理會
我們是還可以報警
既然有人如此堅持
大可以這樣