原帖由 KC8249 於 2006-10-17 21:50 發表
我可以話架3ASV一定會整
除非地下ｄ鐵欄咁勁可以整攣條陣
裝返個頂上去有幾難丫… |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 kmb~mcw1 於 2006-10-17 21:08 發表
呢件事令人十分震驚
繼兩個月的暑假
有兩單TRIDENT撞車兼直撞貨車而有人死亡
今次又有撞車意外兼死亡
不過幸運的是該架車並不是TRIDENT
而是3ASV
是3ASV了, 有甚麼幸運?
最後, 都要講-
祝傷者早日康復, 死者快d安息, 車長早日復職! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-10-17 21:46 發表
幅牆係同個頂成水平，如果衝力唔大
佢撞斷A柱之後，根本唔會有足夠既力去推斷晒咁多窗柱
因為當時受力既只有個頂，而唔包括窗柱
況且究竟係個車頂既強度大d，定係咁多碌窗柱加埋？
所以需要既力照計就會比 ...
要睇返當時建築物有沒有其他外部物件影響，因為今次都幾齊口，可能有石屎枝柱都唔定，不過再次顯示車頭組件用fiber料未必能有效保障乘客安全。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-10-17 21:46 發表
幅牆係同個頂成水平，如果衝力唔大
佢撞斷A柱之後，根本唔會有足夠既力去推斷晒咁多窗柱
因為當時受力既只有個頂，而唔包括窗柱
況且究竟係個車頂既強度大d，定係咁多碌窗柱加埋？
所以需要既力照計就會比單純推車頂出泥既大得多
要同時可以推爆窗柱+批出車頂+批出車尾，衝力真係唔可以細
尤其是跟返momentum個角度去諗，架車衝到咁入
impact time應該唔細，如果咁都可以對個車身造成咁大破壞
架車既速度應該都幾高下，除非ALX550真係弱雞成咁…
你都話當時部車受力只有個頂, 咁即係果部 3ASV 與被撞果棟樓的
接觸面積都好細。如果用 momentum o既角度去睇, 咁佢o既 impact
time 係咪會大 d 呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 rickywk 於 2006-10-17 21:55 發表
要睇返當時建築物有沒有其他外部物件影響，因為今次都幾齊口，可能有石屎枝柱都唔定，不過再次顯示車頭組件用fiber料未必能有效保障乘客安全。
我諗唯一解釋到既原因係架車衝到咁入，部分窗柱係直接撞斷左
而個頂本身夠硬淨，摺唔到佢之餘仲將d力畀晒其他柱硬食，結果齊齊「斷背」
但係架車衝到咁入都唔少野啦 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 fw1321 於 2006-10-17 21:58 發表
你都話當時部車受力只有個頂, 咁即係果部 3ASV 與被撞果棟樓的
接觸面積都好細。如果用 momentum o既角度去睇, 咁佢o既 impact
time 係咪會大 d 呢?
架車衝到咁入喎…我諗成個過程冇乜可能o係零點幾秒內完成囉 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-10-17 21:46 發表
幅牆係同個頂成水平，如果衝力唔大
佢撞斷A柱之後，根本唔會有足夠既力去推斷晒咁多窗柱
因為當時受力既只有個頂，而唔包括窗柱
況且究竟係個車頂既強度大d，定係咁多碌窗柱加埋？
所以需要既力照計就會比 ...
但係用番momentum去睇，架車可以話硬食哂D力…… |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 KR1691@102 於 2006-10-17 21:27 發表
上次有巴士上層完全開頂係98年啟德機場VA63，對上一次係94年69M洪天路口部DZ蘭(邊?
係 S3BL288 -- DY9392 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-10-17 21:59 發表
架車衝到咁入喎…我諗成個過程冇乜可能o係零點幾秒內完成囉
如果係個車頭一齊接觸果座樓, 果個過程就話好快o且。宜家係得個車頂
接觸果座樓, 咁你話果時間係咪會大好多喇? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
