有架270A雙層巴士在太平道撞上行人路

原帖由 da54 於 2006-10-18 17:48 發表

不過根據頭條的閉路電視片段，事發前十秒都
不斷有車行，又唔似岩岩轉燈.... (?)

by the way, 你同學有無向警方提供資料？

我都有問過佢有無認錯第二部車，不過佢仍然
指「一定係佢，成部飛機咁架嘛 ( 指其廣告 )」


佢話自己當時趕住返屋企，佢屋企人就留低等
警察黎喎

原帖由 KV149 於 2006-10-18 18:33 發表


我都有問過佢有無認錯第二部車，不過佢仍然
指「一定係佢，成部飛機咁架嘛 ( 指其廣告 )」


佢話自己當時趕住返屋企，佢屋企人就留低等
警察黎喎

講真 , 好多車都有 成部飛機咁架嘛 ( 指其廣告 ) o既 車 ~~~

不過如果佢屋企人都係同佢同時睇到
佢起唔起度都應該冇所謂 ~~~

PS. 聽聞我名媽個同事都見到單野發生 o既 經過 ~~~

原帖由 2A_DL13 於 2006-10-18 18:28 發表

星島日報則引述肇事"九巴公司員工"指，幸而坐在第二排，
「否則一定死梗」。另外我忘記了那兒說，如果車頭坐著
乘客，可會只是巴士飛起，而是連乘客的頭也飛得。

大廈簷篷是平的。如果車頭乘客的頭可以「飛得」，
那麼第二排的乘客的頭也不見得不會「飛得」。

睇過咁多篇回文，本人認為今次意外可以話係震驚全香港同埋巴迷界，不過好可惜，有D板友就真係冇好好客觀地分析事件，尤其eric2718兄既言論就引起唔少板友既不滿，我自己都有同感，始終覺得一宗有人傷亡既意外，就算係意外中既死傷者既家屬都會關心死傷者既情況係點架，但eric2718兄卻反而第一時間關心架KP4535是否o係意外後退役，我覺得呢種諗法真係唔係好o岩，同埋有D覺得好自私，再者唔即時關心意外中既死傷者既情況，我有D覺得唔係好尊重死傷者，對佢地既感情可能造成損害。

呢D只係我既個人意見，只係對eric2718兄所作出既言論提出意見。

原帖由 kmb~mcw1 於 2006-10-18 19:45 發表
同類型事件也有
好似話
在9年前
一架九巴三菱單層巴士
在彌敦道和旺角道交界剷上行人路
仲要直撞彌敦道上的店鋪
當時我只有7歲多
不記得左呢單野是幾多人受傷/死亡

希望版友提供

同類型事件亦有
5年之前有架九巴三菱278K衝左入某超市

原帖由 kmb~mcw1 於 2006-10-18 19:45 發表
同類型事件也有
好似話
在9年前
一架九巴三菱單層巴士
在彌敦道和旺角道交界剷上行人路
仲要直撞彌敦道上的店鋪
當時我只有7歲多
不記得左呢單野是幾多人受傷/死亡

希望版友提供

那宗意外涉及的車輛是AM97(EV9984)和3AV68(GN8326)，
兩車分別是行走203及102線。
當時EV9984由彌敦道北行右轉旺角道，懷疑司機「衝燈」，
與彌敦道南行線的GN8326輕微碰撞後衝上行人路，撞倒多名
途人，並衝入在交界位的廣良興涼果店。事件中一名男途人
被EV9984推進涼果店中，傷重不治，另有途人及巴士司機乘
客共十多人受傷。

同類意外還有一九八四年九巴3M2在電照街左轉琴行街時衝入
麵包店的事件。

[ 本帖最後由 ML29 於 2006-10-18 20:35 編輯 ]

原帖由 virus 於 2006-10-18 20:36 發表


一句不由衷的問候，很多時比起不問候還要糟糕。

別人第一時間關心巴士是否需要退役，並不代表他不關心車禍中死傷者，
始終「疑點利益是歸於被告」。
這處始終是討論巴士為主的地方，而且若人人都只是在 ...

我都覺得應該先理會d人先,有時真係唔好巴士先決囉
但經過哩件事後,我地哩d坐開車頭個d都有d驚驚地,停坐車頭一排先
等件事淡d先算...

原帖由 Ads29 於 2006-10-18 19:49 發表


同類型事件亦有
5年之前有架九巴三菱278K衝左入某超市

更近期的事件，是新巴23A的#3343轉彎時衝向花街的
榮華餅家，當時一名女子捲入車底重傷。