原帖由 da54 於 2006-10-18 19:36 發表
大廈簷篷是平的。如果車頭乘客的頭可以「飛得」，
那麼第二排的乘客的頭也不見得不會「飛得」。
認同(大廈簷篷是平的)。不過我不知道九巴員工所指的，
是否當氣流沖向事主的眼鏡飛脫後，他才意識到發生嚴重
交通意外，還是因為他坐在第二排，故氣流沖到的一刻，
與巴士撞向簷篷的時間有time gap，令他有足夠時間彎低
身體避過事件，從而令他向有關報章表達此意見(坐第一排
死得之言論)。
或許這可由大家(尤其是認識事主的站友)補充一下了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JT4686 於 2006-10-18 20:50 發表
我都覺得應該先理會d人先,有時真係唔好巴士先決囉
但經過哩件事後,我地哩d坐開車頭個d都有d驚驚地,停坐車頭一排先
等件事淡d先算...
進步左woh 你  |
|
|
One Door Closes Another Door Opens
|
|
|
|
|
|
原帖由 virus 於 2006-10-18 08:36 PM 發表
一句不由衷的問候，很多時比起不問候還要糟糕。
別人第一時間關心巴士是否需要退役，並不代表他不關心車禍中死傷者，
始終「疑點利益是歸於被告」。
這處始終是討論巴士為主的地方，而且若人人都只是在文中「關心傷者」，
文章又有甚麼討論價值？看來只是一篇祝福不幸者的流水賬而已。
可能這個問題給人的感覺較差，但談到「不尊重死傷者」，卻又有點那個．．．
認同你部份內容。
將板友「關心」架車講成唔尊重死傷者的確係較嚴重的指控，
正如你所講，呢度係「巴士討論區」，關心巴士係好正常的事，
尤其係首相咁愛部巴士，的確唔想架車退役。不過問題係：
依家問呢個問題係係咪一個適當的時機？當眾人仲對事件感到傷痛同時，
突然彈一句「架車會唔會退？」的確並不好受，
只怪首相鍾意晌唔適當既時候講唔適合既野了。
不過開文關心死傷者並其家人又係咪無討論價值？我唔認同。
此終人係有感情的動物，對災難後作出關心係正常的表現，
而且文中絕大部份都係相關討論+慰問，
我唔認為咁會減低文章價值。 |
|
|
youtube.com/c/dennislokawai
|
|
|
|
|
|
原帖由 Crotone 於 2006-10-18 21:12 發表
進步左woh 你
唔知係唔係少左上forum同少出街囉相機,加上人大左,應以前史為鑑
以改善自己思想 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 virus 於 2006-10-18 20:36 發表
一句不由衷的問候，很多時比起不問候還要糟糕。
別人第一時間關心巴士是否需要退役，並不代表他不關心車禍中死傷者，
始終「疑點利益是歸於被告」。
這處始終是討論巴士為主的地方，而且若人人都只是在 ...
小弟都認同 virus 兄見解，真心的問候或關心唔一定要貼出來的，
所以小弟一直都唔會刻意回呢一類車禍的文章，當然其他板友貼文
慰問也可以理解。
對於巴士的問題，這裡還是一個實實在在的巴士討論板，有巴士問題
當應貼出來，但在這一類文章下回文一定要加多幾句慰問，不加就是冷血無情，
這種指控很無理吧，那不如不貼好過。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
睇見架3ASV...真係心都寒埋
當時車速本身唔係快,架車都可以撞到成個頂飛開
如果喺公路上面咁撞法,真係不堪設想
P.S.願死者早日安息... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kmb~mcw1 於 2006-10-18 21:12 發表
當時涉事AM97
最後有冇退役 ??
如果在google查番italk車牌資料，可以查到2004年3月，此車曾由L廠
調往U廠行駛；上Google再詳細些，可查到此車於2004年11月退役並
為標書中的其中一輛車。
原帖由 JT4686 於 2006-10-18 21:16 發表
唔知係唔係少左上forum同少出街囉相機,加上人大左,應以前史為鑑
以改善自己思想
題外話，上討論區除了交流巴士外，更重要的是可以學好
做人處世，及與其他人相處的方法。如果懂得使用，反而
對年青人的成長更有幫助。
[ 本帖最後由 2A_DL13 於 2006-10-18 21:43 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 da54 於 2006-10-18 17:59 發表
此兩報社評，一向邏輯古怪，我相信很多人都不會認真對待他們的社評。
申報利益-----我係左傾ge.......
姑且唔好理佢ge邏輯認為政府問題
同報A4版亦報導民主派ge陳偉業亦指責政府冇正視頻密ge車禍....
我希望版友們唔好因為自己ge政見而立刻否認呢個point law.......
再者.......政治上親政府唔代表其他方面都親政府......
呢件事如果唔係逼得巴士公司咁緊.....巴士公司就唔會逼得D司機咁緊.......
個人估計肇事司機都係為飯碗"死頂"出事姐.......
學一D傾向支持民主派ge版友話齋:愛國(特區)唔代表愛黨(親中黨派).....
政府唔聽頻密ge交通意外的確係唔岩.......但當然唔可以話晒政府.....
邊個有責任......邊個冇責任....等有報告先評la |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DK704_3N133 於 2006-10-18 21:40 發表
申報利益-----我係左傾ge.......
姑且唔好理佢ge邏輯認為政府問題
同報A4版亦報導民主派ge陳偉業亦指責政府冇正視頻密ge車禍....
我希望版友們唔好因為自己ge政見而立刻否認呢個point law.......
再者 ...
我覺得這與任何站友的政治立場無關，問題是報章的社評是否
提及過政府應如何解決交通意外頻密？
除了此點外，我只覺得政府在任何公共政策之中，除了執法及
教育外，做到的就很有限。問題係政府是否只是在肇事後一段
短時間才加強執法，當市民忘記後就疏懶起來，這才是研究此
政府政策的關鍵。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
