hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 香港巴士討論 (B2) 有架270A雙層巴士在太平道撞上行人路
開啟左側

有架270A雙層巴士在太平道撞上行人路

[複製鏈接]
hr1918 發表於 2006-10-18 22:08 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 virus 於 2006-10-18 20:36 發表


一句不由衷的問候,很多時比起不問候還要糟糕。

別人第一時間關心巴士是否需要退役,並不代表他不關心車禍中死傷者,
始終「疑點利益是歸於被告」。
這處始終是討論巴士為主的地方,而且若人人都只是在 ...


我都應同唔需要下下慰問前慰問後先叫做尊重死傷者, 但係巴士係咪需要退役呢個已經係後話, 我唔明點解咁快要係呢度做討論研究囉

不過老實講部份人都唔好得好多, 無錯,呢度係巴士討論區,但呢單畢竟只係一單涉及巴士交通意外,到底要作如此"深入討論"係因為牽涉巴士在內定係真係有咁多人關心呢次交通意外? 有無必要講多錯多,越描越黑 ? 可能呢度唔少人對巴士既知識真係瞭如指掌,不過要研究意外成因重組案情有關方面自然會做 ,係而家咁既情況係咪需要勞動到呢度一班所謂巴士迷係度研究我真係好有保留,唔係話完全唔講得,但睇左十版幾 ,有幾多個係真係關注於意外本身? 問心呢次比我感覺真係覺得有部份人關心既似乎仲只係著眼於部巴士會否退役, 巴士車身構造係咪會咁爛法等等......
鄉趕鐵路 用錢鋪出新里程
DK704_3N133 發表於 2006-10-18 22:09 | 顯示全部樓層
原帖由 2A_DL13 於 2006-10-18 21:51 發表


我覺得這與任何站友的政治立場無關,問題是報章的社評是否
提及過政府應如何解決交通意外頻密?

除了此點外,我只覺得政府在任何公共政策之中,除了執法及
教育外,做到的就很有限。問題係政府是否只是 ...

提及建議方法固之言好....但不斷叫政府正視....我覺得已經足夠law.......
正如陳議員都只係政府正視巴士結構一樣.......

反之該版友話"此兩報社評,一向邏輯古怪,我相信很多人都不會認真對待他們的社評。"
更有將政治混入呢件事度之嫌

[ 本帖最後由 DK704_3N133 於 2006-10-18 22:12 編輯 ]
homanbean 發表於 2006-10-18 22:11 | 顯示全部樓層
原帖由 superay 於 2006-10-18 11:56 發表
幾年前,有一套電影是用退役的3N去拍攝,當中亦有撞掉車頂的部份,電影中的車頂甩出來的方法和這一次意外的類似。
個人估計在拍攝前,該3N的車身是改動過,才會有這種拍攝效果,但意外中的巴士也有這種效果,令 ...



唔知你究竟明唔明巴士o既結構
巴士用圓窗定用黏貼式車窗 與巴士車頂實唔實淨毫無關係
方窗圓窗只係車窗玻璃o既裝法唔同
車頂/車身實唔實淨係睇個車架
-   知足者自然常樂   -
Crotone 發表於 2006-10-18 22:17 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 BL69 於 2006-10-18 14:29 發表
車重睇得重要過人,
唔怪得俾高_班人恥笑lo
http://forum2.hkgolden.com/view.asp?message=762433&page=2

此事已經傳開去網上名人錄到啦
One Door Closes Another Door Opens
tristan 發表於 2006-10-18 23:13 | 顯示全部樓層
途人冷血:
我覺得如果途人有合資格急救知識, 既然無野幫到手就應該
----盡快離開現場, 再打999叫救援, 切勿留在現場圍觀妨礙救援工作.

於"安息"句子問題, 本人有一句坐右銘分享一下
"寧做假小人, 莫做偽君子."

失言了
StarFlyer燃燒的流星般劃過世界
Transperth 發表於 2006-10-18 23:30 | 顯示全部樓層
剛剛發現今日(18/10/2006)蘋果日報有篇報導,出現左一個問題:

「假如巴士都識飛?」

‘瑞士蘇黎世航空公司的廣告’…
一次經歷,等於一次訓練。
kenytw 發表於 2006-10-18 23:35 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 Ads29 於 2006-10-18 19:49 發表

同類型事件亦有
5年之前有架九巴三菱278K衝左入某超市


果架係AM103(EV9853), 係2002年6月尾發生, 之後退役.
Boeing 777-267ER
2A_DL13 發表於 2006-10-19 00:16 | 顯示全部樓層
原帖由 DK704_3N133 於 2006-10-18 22:09 發表

提及建議方法固之言好....但不斷叫政府正視....我覺得已經足夠law.......
正如陳議員都只係政府正視巴士結構一樣.......

反之該版友話"此兩報社評,一向邏輯古怪,我相信很多人都不會認真對待他們的 ...


如果社評來得言之有理及文路思維清晰,那不論任何報章政治因素都不會
影響可讀性。

我指出的是政府究竟有幾多事做到,在交通意外上,加強執法及教育已經
很好,但我亦唔認同報導把意外責任歸咎政府管治是合理。

至於兩報社評是否邏輯古怪,個人認為應個別獨立去看。我暫不見站友把
政治帶至交通意外的討論中,只見這篇社評奇怪地把政府政治及「官僚的
打壓」與交通意外混在一起談,才是無溪的地方。

[ 本帖最後由 2A_DL13 於 2006-10-19 00:20 編輯 ]
hkbw 發表於 2006-10-19 07:52 | 顯示全部樓層
又係心臟病..類似既案例係九巴都試過唔少wo..

冇記錯呢一兩年都有呢類case..再數上去, 當年87D部FV6105都係因為咁而炒埋巴士站...

其實九巴係咪應該諗下要D司機定期去驗下身呢?
殺雞焉用牛刀?!
dennislokawai 發表於 2006-10-19 09:10 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 hkbw 於 2006-10-19 07:52 AM 發表
又係心臟病..類似既案例係九巴都試過唔少wo..

冇記錯呢一兩年都有呢類case..再數上去, 當年87D部FV6105都係因為咁而炒埋巴士站...

其實九巴係咪應該諗下要D司機定期去驗下身呢?

我覺得有需要囉...
話晒咁多人條命晌佢手中...
但更重要就係司機如果發現身體有咩不適就唔好返工喇,
開緊車可以的話同安全情況下都儘快將架車停低先囉...
youtube.com/c/dennislokawai
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-2 02:26

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表