[即日報導]嶼巴不敵吊車 生意暴跌 司機憂裁員減薪+嶼巴勁蝕600萬擬劈炮

原帖由 lch 於 2006-10-21 14:52 發表
其實問題有幾方面,
第一,係入嶼南坐船無咁方便,
而且船費同以前比較貴左好好多.
令渡假屋都不及長洲或南Y島吸引.
所以梅窩路線越來越少人坐.
第二, 東涌變成去嶼南的轉車點,
平日除了居民外, 就是外地 ...

同意, 假日坐嶼巴的價錢, 連深圳都去到, 很多人去嶼南玩都揀星期六,
嶼巴係用假日收費補貼平日, 但星期六係平日收費喎......

其實21正式加車係有得做的, 早前都有數據話昂平360開幕之後, 21的
客量增加一倍, 加上冇東涌道的限制, 其實開二十分鐘一班都應不是問
題(反而23可以減一減班次).

仲有個問題係, 嶼巴因路面問題養住批經營成本高的車, 幾乎全部的ILS
都係用獨立的引擎推動空調的, 令其燃油成本高, 雖然冷氣發動機用的
是價格較低的工業柴油.

仲有條11, 如果可以用23減班出來的空間加少少車, 或者可以吸引較多人
去大澳玩.

若果平日同假日的收費可以拉近少少, 情況或者不致這麼壞, 其實小弟也
不介意它平日加價, 但假日唔好再加......

而34及36, 34係可以取消, 問題過不過到區議會果關先, 東涌一帶很多村落
(例如赤立角村, 馬灣涌, 石門甲)居民出外都係靠佢, 減少少班就或者得, 但
要取消就難了. 36個情況就真是很難說, 因班次已不多, 若果可以延長去迪
士尼, 不知會不會有轉機(起碼可能會有班由東涌去迪士尼的乘客), 有板友
指可改由愉景灣做, 但愉景灣本身的路線是居民巴士形式經營(即原意專責
服務單一個屋苑/社區)除非政府批個專營權給愉景灣, 否則也是天方夜譚.

不過相信若嶼巴真的放棄大嶼山巴士專營權, 相信愉景灣都應該會有興趣
拎來做.

[ 本帖最後由 gordon 於 2006-10-22 00:41 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2006-10-22 00:06 發表


假帳當然不是
不過，pricewaterhousecoopers 是不會考慮上個月成本結構是否合理
如99.99%的控股公司過量租車.....
坦白講，嶼巴必定有一份有時效的租車合約
如果佢唔減都無辦法

而internal audit, 其 ...

佢過量租就冇咩辦法, audit埋實質租左出去但起度都仲可以, 不過都唔可能佔蝕額大部分, intra-group transaction真係好敏感, 如果material實查到............

本身冠忠的consolid i/s 係唔會show intra-group current account, 條數係點要問下auditor, 如果可以的話...........

另外, internal audit與external audit最大分別係內部審計不會專於財務報表, 而是專住於整個公司層面, 從中監察各部門之間的風險管理, 監控及治理, 除了睇下d process的efficiency同有冇fraud外, 仲會提供internal control建議, 實行得好的話係可以更能提高公司效率, 減省不必要開支, 從而控制一些固定行政成本, 起一間有咁上下規模的公司, 公司本身的internal audit係有很大的作用, 所以audit firm 做engagement前都要去了解client的internal audit及internal control係點先assess到個risk

同埋冠忠及嶼巴係Ernst & Young做auditor

原帖由 053h4 於 2006-10-22 00:06 發表

86架車，當佢全部要供，或只分５年折舊（事實上是較長時間）
即使如此，一個月成本先900萬～1000萬
要蝕600萬, 唔計冠忠租車所產生的額外收入，
86架車即只收300~400萬一個月，
個人認為好有難度

以2006/03/31 year-end計, 佢全年總收入為$79.8m, 錄得虧損$3.4m, 支出即$83.2m, 平均每月蝕接近30萬

講真嶼巴的isuzu 唔貴, 折舊開支有限, 係人工同油價佔相當部分, 早前雖然油價回落, 但近期油價又起番, 都係高企, 維修費唔知, 保費比上年多左唔少就一定係, d小巴商都已經嗌貴到不得了, 大巴更可觀, 同埋23客量大跌, 蝕double唔係冇可能, 如果中間冇做到節流的話......
行政開支唔知佢有咩特別野.......照計都係人工, 寫字樓, 廠的雜費果類...........

原帖由 053h4 於 2006-10-22 00:06 發表
冠忠租車所產生的額外收入

冠忠集團左手交手, 並沒有額外得益, 以parent company來說, intra-group所帶來的任何收入及支出必須eliminate才可出現起綜合財務報表, 同埋冠忠遊覽車是嶼巴的母公司, 冠忠集團則全權擁有冠忠遊覽車, 所以起佢o既子公司及子子公司的交易對本身集團冇意義

原帖由 053h4 於 2006-10-22 00:06 發表
另外，根本整個集團而然，根本没有浪費任何資源
也不是做假賬，可能並有效運用集團資源
本人只是質疑其過去一個月有没有有效行動，去阻止蝕錢

蝕錢又不是蝕比外人，有什麼浪費可然?

冠忠遊覽車租車俾街外人比起自己人(嶼巴)不是更有意義? 如果起度蝕俾自己人點解唔租出去賺錢? 嶼巴租左用唔著真是有些浪費

原帖由 gordon 於 2006-10-22 00:17 發表
不過連37都冇錢賺就奇怪D, 究竟係村巴作怪, 定係收費太低?

平時上學日子得早上7:45-8:20, 同下午3:30-5:30有人坐,
其餘時間同埋星期六,日都係吉車遊街(間中有幾個客),
加上下午繁忙時間車多人少, 試過抽幾架吉車去映灣園載客,
點知原車不載客折返...油錢都蝕唔少.

加上私人屋苑免費專車班次頻密, 東涌北三間學校都有冠忠校巴接送( ),
嶼巴自然會蝕錢, 而且改做繁忙時間服務都影響不大.
(冠忠最希望絕大部份學生轉坐校巴添, 等佢地賺多你$4)

原帖由 053h4 於 2006-10-21 18:30 發表
冠忠成日利用傳媒
當年成日話政府偏幫陽光
但明明是自己的成本問題

呢樣又的確是事實woh,陽光的出現用低價做,攪亂晒當年的市場秩序

原帖由 gordon 於 2006-10-22 00:17 發表

呢個又係乳豬紙的官方班次, 小弟觀察所得, 早上七時三十分至八時這段
高峰期, 38最密可以平均30秒開一班車(兩架車一起上客, 兩架車一齊開)

不過連37都冇錢賺就奇怪D, 究竟係村巴作怪, 定係收費太低?

37來講,嶼巴都唔識執客,屯門去東涌的船,隻船未到東涌,37己經走左,
去東涌地鐵d人好多都過去

放假去嶼南實在太貴,
車轉車貴過返深圳玩,
八十年代去離島玩既盛況,
根本唔會再現.

所以嶼南線一定做雞肋,
北嶼線,
當年到底點解會開34呢類明蝕既線?
36或者當員工車咁開,
不過將個成本當係一條虧損既路線;
而37如果叫政府不發牌比影灣園專巴,
都無可能會蝕.
睇下政府有無可能批佢開下
逸東出市區既繁時線,
應該都有得執下既.