沙中線慈雲山站會被取消

http://www.pland.gov.hk/p_study/prog_s/sek_09/website_chib5_eng/chinese_b5/S3PP%20Report_CHI.pdf
留意啟德規劃第3階公眾參與報告11.10內容

另外,11.11內容再次提及過往東九龍線馬頭圍道走線方案,有關方案影響許多建築物地基,馬頭圍走線方案已經排除。本人住呢區咁耐不知道榮耀街和恆光街在那裡

應該英譯中出錯...不過兩條街名都有問題真係好奇怪,恆光街真係有一條,不過係馬鞍山...

原帖由 黑翼 於 2006-10-30 13:39 發表
http://www.pland.gov.hk/p_study/ ... PP%20Report_CHI.pdf
留意啟德規劃第3階公眾參與報告11.10內容

另外,11.11內容再次提及過往東九龍線馬頭圍道走線方案,有關 ...

如果用馬頭圍道方案,九巴85c摺得啦 ,不過已經排除,真是好彩.....
其實最好放在土瓜灣道,因為體育館將來興建在此,可以食更多客啦

[ 本帖最後由 daiteioh 於 2006-10-30 19:08 編輯 ]

成個運輸政策都係有病: 新鐵路唔行旺街, 又唔響人多既地方設站, 咁
點樣可以吸引乘客唔坐巴士坐鐵路? 到時新鐵路一開, 又步西鐵後塵,
納稅人既錢落咸水海...

當年港島線一樣有影響地基問題, 解決方法係建得深D, 只要俾多D錢,
絕對解決得到.

問題是，如果以鑽挖法，在旺街旺區興建鐵路隧道及車站，
可能會涉及私人物業暫時佔用權的問題。

原帖由 PB602 於 2006-10-30 21:30 發表
成個運輸政策都係有病: 新鐵路唔行旺街, 又唔響人多既地方設站, 咁
點樣可以吸引乘客唔坐巴士坐鐵路? 到時新鐵路一開, 又步西鐵後塵,
納稅人既錢落咸水海...

當年港島線一樣有影響地基問題, 解決方法係建 ...

唔知點解九鐵手上的新鐵路總係起埋晒係 D 唔旺的地方,
有時想幫襯下田生, 不過真係幫唔落, 所以田生和政府
唔好怨, 係佢自己一手造成, 反觀地鐵幾好, 將軍澳支線
車站位置理想, 結果能一下子給與巴士致命的打擊,
691 & 693 一夜間客量暴跌九成, 拿拿聲取消合併做 692 都來唔切,
反之西鐵和馬鐵通車後不能令任何一條巴士線給與致命的打擊,
好心九鐵參考下別人點樣成功, 一味係度怨係無濟於事 !

原帖由 kingprowm 於 2006-10-30 23:15 發表


唔知點解九鐵手上的新鐵路總係起埋晒係 D 唔旺的地方,
有時想幫襯下田生, 不過真係幫唔落, 所以田生和政府
唔好怨, 係佢自己一手造成, 反觀地鐵幾好, 將軍澳支線
車站位置理想, 結果能一下子給與巴士致命的打擊,

東涌線又怎樣？
尤記得當年西九龍還是一片沙漠時
東涌線的客量如何
大家不是這麼快就忘了吧

八年後的今日
大家又看看九龍站、奧運站、青衣站上蓋的規模吧
鐵路的功能
不是為了給巴士致命的打擊吧
若果是的話
連港島線都甚為失敗了

[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-10-30 23:48 編輯 ]

車廠其實可唔可以建係地底=.=??
土瓜灣道應該會係翔龍灣果度吧...
馬頭圍道站係咪指榮光街=.=..

原帖由 kingprowm 於 2006-10-30 11:15 PM 發表
691 & 693 一夜間客量暴跌九成, 拿拿聲取消合併做 692 都來唔切,
反之西鐵和馬鐵通車後不能令任何一條巴士線給與致命的打擊,
好心九鐵參考下別人點樣成功, 一味係度怨係無濟於事 !

691及693客量暴跌我諗點都同地鐵站位置理想無關，
尤其係693，
你行去將軍澳地鐵站都要成7-10分鐘既事(由唐明街起計)，
根本將軍澳人一直都不滿過海線又貴又慢，
如果真係因為地鐵站位方便，
我諗連98C、98D等線都會一樣客量暴跌。

不過將軍澳線寶琳同坑口站站位的確係唔錯的。