萬里《2007香港街道圖》已經出版

原帖由 nwfb1601 於 2006-11-30 15:21 發表

尋日我係西寶城三聯睇過，發現質素都係同舊年0個本
差唔多。有 D 料係老作，部份舊科無改，同埋有 D 今
年通用錯0既，佢又跟住錯。

仲有本0 ...

舊料無改就每一間都有，但係邊度出現「老作」？可否告知以便投訴？

通用邊度有錯？我諗通用都想知道。

機場個頁我都覺得手工一般，馬路畫得不夠圓潤，不過我諗佢地點抄你？至少我睇唔到暢興路……(其實點會知道你條link？？ )

航天城一帶新路去地政總署買張新圖已經有齊，小弟手上都有一張，條街個街名全世界都知，好難話人地抄你吧？

博覽館我淨係睇到擬建道路，巴士總站有齊E11/E21/E22/E22A/E22B/E22P/E32/E41，係無車坑，我諗純粹只能說略嫌簡單吧？(政府地圖都無資料，我諗有關公司都好難畫……)

原帖由 kaiyip24 於 2006-11-30 16:08 發表

(政府地圖都無資料，我諗有關公司都好難畫……)

如果只靠政府地圖及網民提供的資料去畫地圖，咁呢本地圖好極有限。
(甚至可能侵犯版權，上年皇冠出版社就係咁樣俾政府告)

原帖由 da54 於 2006-11-30 16:32 發表

如果只靠政府地圖及網民提供的資料去畫地圖，咁呢本地圖好極有限。
(甚至可能侵犯版權，上年皇冠出版社就係咁樣俾政府告)

事實上，坊間的地圖公司如何畫圖，相信你都知道(前面你說知道通用是誰主理……)；除此方法外，還有甚麼方法畫呢？
就算派人實地視察，簡單的樓名街名學校名還可輕易抄到，總不成地圖王、通用每間公司都有測量隊伍吧？

如果沒有底圖(即所謂base map)的話，那麼只能夠憑空想像，出來的效果比不畫還要欠佳。

其實坊間地圖有些都是憑空想像，只不過包裝得較好，神不知鬼不覺，但大家反而奉若神明，實在令小弟有點奇怪。

原帖由 kaiyip24 於 2006-11-30 16:38 發表
事實上，坊間的地圖公司如何畫圖，相信你都知道(前面你說知道通用是誰主理……)；除此方法外，還有甚麼方法畫呢？
就算派人實地視察，簡單的樓名街名學校名還可輕易抄到，總不成地圖王、通用每間公司都有測 ...

不知道閣下是否完全熟識如何製作地圖。小弟雖非在大學主修地理，
但亦上過有關地圖的課程，知道除了抄人以外，還可以透過測量、
衛星資料、空中照片等技術繪製，對於已有一定歷史的地圖繪製者，
未必要用上大量的資源。

因此我對閣下說「政府地圖都無資料，我諗有關公司都好難畫」這句話
來否定其他的地圖繪製方法，不敢苟同。(這明顯與本人支持那間出版社沒有關係)

本人雖然知道通用的其中一位職員是誰，但我和他並沒有私人交流，
因此並不了解通用 (以及其他出版社) 的繪製方法。如果閣下知道，
不妨分享、討論。

補充：上年皇冠出版社的定罪原來已被高院推翻，編號HCMA86/2006

原帖由 da54 於 2006-12-1 01:01 發表

不知道閣下是否完全熟識如何製作地圖。小弟雖非在大學主修地理，
但亦上過有關地圖的課程，知道除了抄人以外，還可以透過測量、
衛星資料、空中照片等技術繪製，對於已有一定歷史的地圖繪製者，
未必要用上 ...

先說測量，除了地政總署和一些學校機關外，我敢說全港的地圖公司都不會有一隊測量隊伍，原因是
成本太大，根本無利潤可言，請人出去實地視察睇下地方抄下街名樓名倒也會有，但一隊有齊測量儀器
的隊伍則恕難做到。

至於衛星資料、空中照片等，你有、我有、通用有、地圖王有、萬里有……只要上到google earth，又或有錢
買本香港街，甚至揼本買幾張直升機相都會有，有相不是一個問題，但是如何轉化成圖面資料呢？在天上影
下來，比例尺是多少？在一大堆的建築物之中如何找出道路或畫出路形等資料？如果你想到方法，小弟也
很想向你請教一下，豐富自己的知識。

至於所謂「抄人」，我看……既然街道的長度、形狀、路名等資料理論上可以「自行測量」得出，在有關道路和大廈
均實際存在的情況下，那麼間間都會一樣，總不會通用的英皇道長些，地圖王的短些，萬里的闊些……只有相同的
包裝和設計才能算為抄襲，例如昔日中華書局出版的香港地圖，無論在用色、圖案，甚至分割點也和通用一樣時，
自然被通用告得入；又或九十年代初通用虛構部份大廈名稱，某出版社不知就裡照抄也曾被「斷正」，這些方為
抄襲，畫得準絕對不是抄襲的行為，背後如何畫雖然前文已有述，但是實際上很難有證據入罪(即指畫得準=抄人)。

因此我對閣下說「政府地圖都無資料，我諗有關公司都好難畫」這句話
來否定其他的地圖繪製方法，不敢苟同。(這明顯與本人支持那間出版社沒有關係)

在前文所述基礎下，如果某地方在沒有底圖的情況下(連建築署、渠務署及教統局等機構都無底圖)，一是不畫路形
樓形，只標示有關地方的資訊如樓名或交通，待日後新版是增補，二是約略繪畫(即你所指睇相，除非請隊人自己
去測量)，但是準確性低，而且似乎不少版友都看不出……(甚至誤以為真)

我自中學起至大學畢業後都不斷接受學術上及商業上的地圖編製知識訓練，雖非專家，不過卻從不敢亂踩任何一本
地圖為垃圾，甚至揚言所謂送都唔要(我都想有人肯送本2007地圖王俾我，太貴唔捨得買……)，小弟知道每本地圖
背後都要花好多功夫和心機(當年交功課畫一頁已經成日，仲要做index、寫座標)，單睇幾條巴士線就話人垃圾，甚至
連睇都未睇已經胡亂立定論，實在……

拋開只睇交通資料的局限性，個人認為通用歷來素以準確美觀見稱，地圖王則主打年青人吃喝玩樂，萬里則資訊比較
多樣化(如書店、娛樂地點及一些鄉郊的小建築等)，而且估計正朝向電子化發展(是三間中唯一有電子版，也應出了
數年)，暫時各有擅長，客路有所不同。

[ 本帖最後由 kaiyip24 於 2006-12-1 02:02 編輯 ]

原帖由 nwfb1601 於 2006-11-30 15:21 發表

尋日我係西寶城三聯睇過，發現質素都係同舊年0個本
差唔多。有 D 料係老作，部份舊科無改，同埋有 D 今
年通用錯0既，佢又跟住錯。

仲有本0 ...

任何地圖公司只要上地政總署已經有齊全新街道資料連圖,
(當然係要俾$)而且機場博覽館同TD都有出過博覽館一帶地
圖,倒也不需要dup網上張圖

一般地圖都唔會劃車坑,因為比例太細,根本睇唔到,除非張圖
放大o左就另計

原帖由 da54 於 2006-11-30 16:32 發表

如果只靠政府地圖及網民提供的資料去畫地圖，咁呢本地圖好極有限。
(甚至可能侵犯版權，上年皇冠出版社就係咁樣俾政府告)

中原地圖用地政總署地圖,更新速度又唔係特別快(至少昂坪市集
而家都未有)但使用人數以地圖網頁計全港no.1

任何地圖講到尾都係以政府底圖為基礎,只係每間公司點係呢張圖
上加邊類資料(add value),正如通用著重路而地圖王就睇邊度有7-11,
無話邊個岩定錯,只要唔好將東涌變西涌,我諗呢本地圖都係好圖

原帖由 orange 於 2006-12-1 03:47 發表
任何地圖講到尾都係以政府底圖為基礎,只係每間公司點係呢張圖
上加邊類資料(add value),正如通用 ...

佢以政府底圖為基礎唔緊要，只要佢合法就 OK。
不過我斟酌的是以「政府底圖未有」來作為「好難畫」的原因，
我就覺得真的好極有限，不論甚麼地圖出版社也是一樣。如果
地圖出版社肯多投資去收集資料去補充政府底圖的不足，那麼
他出來的地圖也是差極有限。不論是萬里、通用，以至地圖王
等都是。

有人告訴我本文有一位板友是某地圖新入職的編輯，故此可能
對這個話題比較敏感。但我的話不是針對個別地圖而言，希望
有關板友亦不要特別介意。

事實上，我前天去書局翻了一翻萬里的新地圖，發現不少資料
都更新了，準確度是該地圖前所未有地高，因此我看來要收回
早前說「當笑話睇」的說話了。萬里地圖差是大家長久以來的
印象，可以我覺得板友一下子便批評是正常現象，板友們亦無
需過份激動，或下意識地認為所有其他人都是要批評個別地圖的。

原帖由 kaiyip24 於 2006-11-30 16:08 發表

通用邊度有錯？我諗通用都想知道。

泓都第三座，通用同萬里都無將個公園仔用平台
cum 住。

原帖由 kaiyip24 於 2006-11-30 16:08 發表

(其實點會知道你條link？？)

舊年0既今日我係呢篇文入面第 23篇回文度係貼
過呢條 link。

原帖由 da54 於 2006-12-1 16:09 發表

事實上，我前天去書局翻了一翻萬里的新地圖，發現不少資料
都更新了，準確度是該地圖前所未有地高，因此我看來要收回
早前說「當笑話睇」的說話了。萬里地圖差是大家長久以來的
印象，可以我覺得板友一下子便批評是正常現象，板友們亦無
需過份激動，或下意識地認為所有其他人都是要批評個別地圖
的。

平心而論，我都覺得出年0既萬里真係有 improve 0左，不
過敗筆之處係排版方面，D 地方左跳右跳，叫人點搵地方
呀......