12月7日 -- S1A + S1B + 特見(他終於康復了)
[複製鏈接]
|
|
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/index.php?mobile=yes
|
|
|
本文現時既題目已修改,原文既題係唔知乜鬼S1A/S1B「大特見」之類
既誇張題目,我入黎睇先知所謂特見原來係影到某人。
從相中所見,該人明顯是在不知情下被拍下,而其在相片內明顯是相
中的主體,加上該人是本站板友,故拍攝者貼才前應預計貼出來後會
帶出的問題。若果係我,第一我唔會三唔識七特登影人,即使影左亦
唔會貼出黎「獻世」。
至於代言人問題,熟真熟假不太重要,若有人自認代言人而當時人發
現有人借佢過橋,一樣可以投訴有關人仕發布假消息,故大家根本不
用擔心代言人的真確性。
至於上文有人話貼祝福區既留言,我印象中當時人係不滿有人借祝福
而貼相,但從無表示不可在祝福區留言,若其真係不滿,為何祝福區
的文章仍無事?
講到尾,樓主貼人地相,將人地當成一件事黎討論,但未必個個都喜
歡被其他人討論呢。 |
|
永遠懷念MJ
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2006-12-8 09:45 發表
貼佢個大相係有d商確
不過有人之前連貼巴士都話要投訴
我會好doubt 呢個人既behavior
請別歪曲事實,當時係有人不滿有人借關心之名貼相為實。
講到尾,傷者係「唔想」大家咁做,點解唔可以尊重下「傷
者」既意願?
舉例,有一日有人因為性病入院,之後有人知道,四圍同人
講某某因性病入院,叫身邊既人去探下佢支持下佢,咁你認
為訓係醫院既會唔會因為大家既關心而開心呢?幫佢四圍宣
傳既究竟係幫佢想佢好定害佢呢? |
|
永遠懷念MJ
|
|
|
o係香港法律冇肖像權加上道德規範的情況下,
部分回應者係咪應該刪除番講相中人係邊個有關o既言論呢﹖ |
|
|
|
|
奇怪,當會員AMN1臥病在床時,由他人代言亦不足為過,但有關人士現在已康復出院,
為何仍假手於人代其發言?
加上,不是有站規規定不可代他人貼文? (<-有錯請指正) |
|
|
|
|
原帖由 lok1032 於 2006-12-8 09:36 發表
照你咁講, 即係貼肥X張相出來係合情合理合法啦
Yo駛咩驚呀, 一於留番張相啦
其實n281都係做好心, 俾大家知肥X識行識走, 等大家唔駛為佢擔心
雖然合法,但違反站規,希望閣下不要鼓吹站友違反站規,並刪除有關字眼,
否則有機會被處分 |
|
站務文章
|
|
|
原帖由 admin22 於 2006-12-8 14:58 發表
各站友切勿作離題討論
請板主先介定何部份為「不離題」。(因樓主原文內容部份是
討論某站友) |
|
永遠懷念MJ
|
|
|
原帖由 HY671 於 2006-12-8 15:15 發表
請板主先介定何部份為「不離題」。(因樓主原文內容部份是
討論某站友)
由於討論其他站友的為離題及違反站規內容,請各位集中討論樓主關於
S1A及S1B的相片。
而本人亦會等待今晚限期前,再作任何關於貼出違規圖片的行動 |
|
站務文章
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|