西鐵客達21萬

原帖由 ahbong 於 2006-12-13 12:16 發表


如果你仍分不清楚
(1) 西鐵是蝕到入肉的路線；及
(2) 西鐵月票是蝕到入肉的優惠

我就真係無話可說了。

上文我已解釋了，西鐵月票提升了西鐵的票務收入，月票並不是蝕到入肉的優惠，若果是，就有如馬 ...

合併會減價的...
而且''提升了西鐵的票務收入''並不等於佢唔係蝕的..

原帖由 sa 於 2006-12-13 13:45 發表


合併會減價的...
而且''提升了西鐵的票務收入''並不等於佢唔係蝕的..

唔係唔會蝕，只不過俾得 10萬人用西鐵黎講蝕少好多。
同埋可以滿足下九鐵既虛榮心，就係西鐵使用量不停上升，咁囉。
另外又可以俾廣告客戶睇到佢地人流人益增長，有助西鐵可以有多d 廣告收入去幫西鐵止蝕。

[ 本帖最後由 kachun28 於 2006-12-13 18:10 編輯 ]

原帖由 fw1321 於 2006-12-13 12:03 發表


哦, 學生半票就可以從社會責任去睇, 月票又唔得o既? 家陣西北區有不少低收入
居民, 如果從社會責任o既角度去睇, 西鐵月票更有需要留低呀, 唔係o既話又話鐵路
公司攪到佢地少出街。講乜o野蝕到入肉, 西鐵客 ...

你今講有你的道理,所以小弟都沒有東西可以反駁

[ 本帖最後由 daiteioh 於 2006-12-13 18:28 編輯 ]

如果你仍分不清楚
(1) 西鐵是蝕到入肉的路線；及
(2) 西鐵月票是蝕到入肉的優惠

我就真係無話可說了。

上文我已解釋了，西鐵月票提升了西鐵的票務收入，月票並不是蝕到入肉的優惠，若果是，就有如馬鐵月票一樣早就被取消了。

西鐵整體營運成本不變，若取消月票，只會令收入減少，亦即是蝕更多錢。因而推測若地鐵希望維持西鐵票務收益不變的話，月票並不是必要取消的優惠。

另一個情況係地鐵在西鐵的慘淡經營情況之下，仍無視巴士公司的競爭，取消月票並調高票價。這個情況下西鐵大量流失乘客，在不得開源之下地鐵唯有節流，需要大幅削減西鐵班次（例如由現時每日四百多班減至東涌線的二百多班）。但這個可能性極低。

竟然西鐵月票很重要,小弟都沒有什麼東西反駁,
反而聽到你的分析,假如小弟是地鐵高層聽了你的話,可能都會保留月票的
聽到你的話後,都開始小弟反思起來,初步支持保留月票,
如果地鐵保留月票的話,真替大西北居民高興,......
不過將來大西北的巴士都要"掉鹽水"了

[ 本帖最後由 daiteioh 於 2006-12-13 18:36 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2006-12-13 12:30 發表


整個九鐵網絡除了羅湖站之外
基本上都係要倒貼乘客的
地鐵六條支線半年先賺幾千萬
比九巴還少呢...

你不如想一想為何地鐵肯租九鐵網絡做下去吧
我相信... 又係地產項目作怪吧

KCR主席田北辰曾經講過本地線加少少, 羅湖線減多多
取消過境線補貼本地線
宜家無晒下文?


[ 本帖最後由 Raymond 於 2006-12-13 19:45 編輯 ]

原帖由 Raymond 於 2006-12-13 19:02 發表


KCR主席田北辰曾經講過本地線減少少, 羅湖線減多多
取消過境線補貼本地線
宜家無晒下文?

係過境線減多多, 本地線加少少
本地線同過境線齊齊減, 等於自殺

Sorry
empty

[ 本帖最後由 Raymond 於 2006-12-13 19:47 編輯 ]

原帖由 KR4210 於 2006-12-13 19:44 發表

係過境線減多多, 本地線加少少
本地線同過境線齊齊減, 等於自殺

已糾正錯誤


[ 本帖最後由 Raymond 於 2006-12-13 19:46 編輯 ]

我唔明點解講到西鐵取消月票乘客就會去番晒去搭巴士,
你唔俾乘客已經習慣坐西鐵, 加上巴士服務水平下降,
佢地繼續搭西鐵咩

唔好同我講話巴士客量多番就會加班,
以現時政府, 巴士線加班幾乎係冇可能的事 !

原帖由 kingprowm 於 2006-12-13 20:26 發表
我唔明點解講到西鐵取消月票乘客就會去番晒去搭巴士,
你唔俾乘客已經習慣坐西鐵, 加上巴士服務水平下降,
佢地繼續搭西鐵咩

唔好同我講話巴士客量多番就會加班,
以現時政府, 巴士線加班幾乎係冇可能的事 !

o的客唔會全部去坐番巴士,
但一定有部份客會去坐番巴士