如果大家都有留意到呢幾日娛樂版 0既報導
都知道呢條天鵝裙同原裝 0個一條非常相似
幾乎係一模一樣
當睇過報紙
同埋《東張西望》訪問當事人及其他藝人 0既時候
我就不禁要問一句
咁都唔係抄款？
唔通要似到十足十先叫做抄？
如果咁都唔係侵權的話
咁點先叫做侵權呢？
香港而家講 0既都係知識產權
你話欣賞佢個設計
就可以叫人造一件相似 0既野出黎
話咁唔係侵權
好喇
如果我係話我好欣賞一個歌手 0既歌
我上網download 佢 0既歌
難道這不是侵權嗎？
咁都講得過的話
相信知識產權蕩然無存
即使歌手們話人網上下載歌曲一事係非法亦都講不過去
唔知你對呢一件事又有麼意見呢？
歡迎在此發表 |
|
|
快樂有時，唯有Timely
|
|
|
|
|
|
據聞係佢見到條裙靚..但係仲未有得賣..
而叫佢o既服裝設計師抄... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 srx 於 2007-1-5 23:52 發表
據聞係佢見到條裙靚..但係仲未有得賣..
而叫佢o既服裝設計師抄...
請問閣下有冇實質證據??
否則...有誤導觀眾成份...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2007-1-6 00:07 發表
請問閣下有冇實質證據??
否則...有誤導觀眾成份......
報紙好似咁講..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
講真,"抄巧"呢家野香港都不是第一次發生,如果你睇下d所謂年青人雜誌,同日本潮流雜誌內相"一模一樣"的相都大把啦,只是沒有人抄作罷了
賊喊捉賊,只不過個artist有新聞價值才有人寫 |
|
|
L. Chan - 我們堅持才有希望!
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_29 於 6/1/2007 00:32 發表
報紙好似咁講.....
的確係咁講:
東方日報: 祖兒觸雷Joyce擬封殺
太陽報: 戰衣涉抄款 祖兒懵盛盛闖禍面臨封殺
基本上藝人抄人創作,
無論係歌手抄歌,抄衫,
甚至本地導演買老翻咸碟,
都會有其他藝人話係個別事件,係無心之失,俾次機會,
之後不了了之
市民 BT ?
即刻遊行,要求立法禁止,加埋民事索償,甚至告到你坐監
只許州官放火 不許百姓點燈
[ 本帖最後由 TP人 於 2007-1-6 01:30 編輯 ] |
|
|
創出自己一片天空 重新領回自我國度
|
|
|
|
|
|
原帖由 北角---九龍城 於 2007-1-6 01:25 發表
其實我想知著之前joey知唔知架....
應該知啦..
買唔到正版...就叫人整件差唔多款既出黎著...不過我估佢冇諗到後果會係咁.. |
|
|
香港科技大學(北) 91P
|
|
|
|
|
|
其實抄款呢家野天下烏鴉一樣黑,你估只得中國人先識抄款,有人
肯認係抄衫的確少見(因為有o的美指明明抄人款但死口唔認就
真係抵打)但問題係抄又好,原創都好,著呢件衫既人有無帶出件
衫其神髓(或者件衫有無突出呢個人性格)最重要
叱吒個件衫問心講效果麻麻,對比番外國同款,總係覺得容小姐
carry得唔太好,始終佢本人無咁人家咁高大,搞到著o左件衫下身
重,唔太好睇,反而見同fashionshow有幾件高貴同時好睇 |
|
|
益童學校,全民教育
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
