原帖由 ahbong 於 2007-1-17 09:29 發表
不見得做野快就等於「草草合併」
有效率就即去做
唔應該話五年合併就「急功近利」、七年就「無咁倉促」、十年就「時間充裕」
我唔認為由 2002 年講到 2007年
若果在今年底前合併仍然叫做「草草合併」
你或許不明白政府對兩間鐵路公區的態度，
但政府根本在沙中線的問題中沒有跟地鐵談過，
營運協議亦沒有提過到底有咩要補。
仲有，營運模式、車費票價彈性問題、
上蓋物業發展權的價錢等所有資料都未披露，
佢個車費係一開波就減，
但係只係freeze兩年，
之後因為生產力因素已經可以加返，
仲要根據當時的物價而定出最終加幅。
咁呢個方案如果大家都覺得可以要的，
咁我就唯有話俾大家聽，
大家真係太相信政府的說話喇... |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
原帖由 307 於 2007-1-17 11:05 發表
佢個車費係一開波就減，
但係只係freeze兩年，
之後因為生產力因素已經可以加返，
仲要根據當時的物價而定出最終加幅。
「根據當時的物價而加價（或減價）」
有甚麼問題？
兩鐵在金融風暴前
不就是每年按通賬加價嗎？
現在兩鐵合併引入可加減價基制
卻有若干議員及市民
認為著數撈得不夠多
以為可以藉兩鐵合併之勢
迫使政府制定一套「可減不可加」的方案
以透明度極高的物價及薪酬變動去決定加、減價幅度後
還希望立法會有最終否決權
太妙想天開了一點吧
[ 本帖最後由 ahbong 於 2007-1-17 13:21 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2007-1-17 13:14 發表
「根據當時的物價而加價（或減價）」
有甚麼問題？
兩鐵在金融風暴前
不就是每年按通賬加價嗎？
現在兩鐵合併引入可加減價基制
卻有若干議員及市民
認為著數撈得不夠多
以為可以藉兩鐵合併之勢
迫使政府制定一套「可減不可加」的方案
以透明度極高的物價及薪酬變動去決定加、減價幅度後
還希望立法會有最終否決權
太妙想天開了一點吧
依家唔係話要撈油水，
而係講緊一個清晰的制度可以話俾大家知佢係點樣加、點樣減。
佢話用物業發展補貼鐵路發展，
無問題，但係補貼左幾多，
點解政府唔release任何數據?
仲有，要記住現時地鐵只有24%係公眾持有，
點解可以用24%的理由去保護地鐵，
可以容許佢唔駛公開任何資料?
仲有，依家佢係要經過行政會議先可以加價，
但係他日連呢個mechanism都唔見埋，
咁試問我地又可以點樣滿意呢?
唔通呢d要求對政府都係過份? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
原帖由 黑翼 於 2007-1-17 20:45 發表
沙中線規劃策略會有所改變
當然馬鐵亦有機會過海可能性
如果馬鐵過海,681可能被cut ,
不過唔緊要啦,馬鐵過海最好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 daiteioh 於 2007-1-17 21:23 發表
如果馬鐵過海,681可能被cut ,
不過唔緊要啦,馬鐵過海最好
睇個勢, 要保著681未必係困難...
講返正題先:
小弟都想馬鐵過海, 不過個車費仲係好似尖東站咁既價位的話咁就謝先了..受唔起..
其實馬鐵過海會唔會快得過駕車出中環呢? 停咁多個站, 怕且都要一定時間...
同埋唔該沙中線遲d先起, 最好可以近乎同步和部份住宅項目一齊攪掂,
免得又唔夠人搭, 又要加價, 又要cut巴士線啦.. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 307 於 2007-1-17 16:44 發表
仲有，依家佢係要經過行政會議先可以加價，
但係他日連呢個mechanism都唔見埋，
咁試問我地又可以點樣滿意呢?
在「可加可減基制」內
己清楚列明以「綜合消費物價指數」及「工資指數」去決定加價或減價幅度
若果在這個極具透明度的基制之上
又要加上行政會議、立法會通過這樣的 "mechanism"
那麼這個基制要來做甚麼？
我覺得現時某些市民（或議員）的要求
就好像有個家長明明與子女協定若果考試一百分就有獎品
但到子女真的拿到一百分
家長又說獎品的決定權在他手
這樣的想法
製定新基制根本係多餘
干脆用回舊有的基制
讓兩鐵繼續享有收費自主權
在經濟不景時不用減價
大家就滿意一點吧？
[ 本帖最後由 ahbong 於 2007-1-17 22:32 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
)
