日本要求我國解釋摧毀衛星目的

原帖由 norrislaw 於 2007-1-24 23:43 發表

既然心理質素脆弱，很可能有些地方是不適宜長時間逗留的，萬一傷害了脆弱的心靈，
又哭哭啼啼的要追究責任，我想是對其他心理質素較強的人不公平。

另一方面，心理質素較強的人欺凌一些心理質素較弱的人，
是窒礙了他們發展為心理質素較強的人的機會，對社會的影響很壞。

而且... 說別人「哭哭啼啼的要追究責任」，好像說得傷害別人是天經地義的...
這句有點可怕。

網上討論區還好一些，但在現實世界還這樣說的話就不是小事了。

原帖由 norrislaw 於 2007-1-24 23:43 發表

還有，我說「沒有充份理據點名指責一個人指責當人是奴隸，也是有問題」的一句只是fair comment，
不必煞有介事的說什麼引文，也不是為了特定的人而說的。

那我就不明白為甚麼你要說那句話？

[ 本帖最後由 238X 於 2007-1-24 23:51 編輯 ]

原帖由 238X 於 2007-1-24 23:49 發表
另一方面，心理質素較強的人欺凌一些心理質素較弱的人，
是窒礙了他們發展為心理質素較強的人的機會，對社會的影響很壞。
網上討論區還好一些，但在外面還這樣做的話就不是小事了。

的確，有些地方，範圍對心理質素較弱的人是一種挑戰。
是窒礙了他們發展為心理質素較強的人的機會，還是要心理質素較強的人自我下調去迎合需要呢？
如果是要心理質素較強的人自我下調，社會上的整體心理質素又會否因為這樣而整體下降呢？
那麼心理質素較弱的又會否永遠沒有發展為心理質素較強的人的機會？

至於我的一句，我不覺得有需要向你詳細解釋，因為明白為甚麼我要說那句話的人比不明白的多，不明白的話可以多花時間自行研究。

網上討論區還好一些，但在現實世界還這樣說的話就不是小事了。

就你的角度，相信你未在公司辦公室工作過吧？ 現實世界心理質素較強的人欺凌一些心理質素較弱的例子何其多？

[ 本帖最後由 norrislaw 於 2007-1-24 23:57 編輯 ]

原帖由 norrislaw 於 2007-1-24 23:55 發表

的確，有些地方，範圍對心理質素較弱的人是一種挑戰。
是窒礙了他們發展為心理質素較強的人的機會，還是要心理質素較強的人自我下調去迎合需要呢？
如果是要心理質素較強的人自我下調，社會上的整體心理質素又會否因為這樣而整體下降呢？
那麼心理質素較弱的又會否永遠沒有發展為心理質素較強的人的機會？

不存在「自我下調」的問題，倒不如說那些人的心理質素根本就不是那麼強。
歸根究柢，你是不承認比你這種做法更好的辦法存在。

現在很明顯看到的是，
你的言論引起部份本來不是你所對付的人的不滿。
他們只覺得你在出口傷人。

搞笑一點說，
如果不是我示範了怎樣保持甚至增強了自己的心理質素，
你這做法的積極意義是不可能顯現出來的。

原帖由 norrislaw 於 2007-1-24 23:55 發表

就你的角度，相信你未在公司辦公室工作過吧？ 現實世界心理質素較強的人欺凌一些心理質素較弱的例子何其多？

無知的小孩子才會相信這種事不存在。
雖然我的工作環境沒有這麼齷齪，但只要打開新聞，
閣下所言這種例子而出現的悲劇屢見不鮮。

既然外面充滿實例，又何必主動繼續這個惡性循環？
不要以為這裏的人全是無知小兒。至少，你也在這裏。

[ 本帖最後由 238X 於 2007-1-25 00:08 編輯 ]

原帖由 238X 於 2007-1-25 00:02 發表
不存在「自我下調」的問題，倒不如說那些人的心理質素根本就不是那麼強。
歸根究柢，你是不承認比你這種做法更好的辦法。

現在很明顯看到的是，
你的言論引起部份本來不是你所對付的人的不滿。
他們只覺得你在出口傷人。

搞笑一點說，
如果不是我示範了怎樣保持甚至增強了自己的心理質素，
你這做法的積極意義是不可能顯現出來的。

首先你指出是心理質素較強的人欺凌一些心理質素較弱的人，
窒礙了他們發展為心理質素較強的人的機會，現在又說那些人的心理質素根本就不是那麼強，
在問題的本體上已經出現了兩個核心去解構一個主體。

你就是解釋不了要心理質素較強的人自我下調去迎合需要呢？
如果是要心理質素較強的人自我下調，社會上的整體心理質素又會否因為這樣而整體下降呢？
那麼心理質素較弱的又會否永遠沒有發展為心理質素較強的人的機會？

一句歸根究底的確是打完場的好方法，但將問題的重點扯出了。

現實世界心理質素較強的人欺凌一些心理質素較弱並不是一個邏輯，是一個生態。人類世界有，魚類世界有，昆蟲世界有，哺乳類世界也有。要阻止惡性循環，那麼跟「令貧窮成為歷史」一樣，有可能嗎？

原帖由 norrislaw 於 2007-1-25 00:14 發表

你就是解釋不了要心理質素較強的人自我下調去迎合需要呢？
如果是要心理質素較強的人自我下調，社會上的整體心理質素又會否因為這樣而整體下降呢？
那麼心理質素較弱的又會否永遠沒有發展為心理質素較強的人的機會？

一句歸根究底的確是打完場的好方法，但將問題的重點扯出了。

本身我已經不認同「心理質素較強的人不去欺凌一些心理質素較弱的人」
是「自我下調去迎合需要」。換句話說，我不認為你這條問題成立，
你要我怎樣解釋？

原帖由 norrislaw 於 2007-1-25 00:14 發表

現實世界心理質素較強的人欺凌一些心理質素較弱並不是一個邏輯，是一個生態。
人類世界有，魚類世界有，昆蟲世界有，哺乳類世界也有。
要阻止惡性循環，那麼跟「令貧窮成為歷史」一樣，有可能嗎？

沒人說有可能，但人類文明的目標是希望能減少這個惡性循環。
這需要大的能量，但不代表因為這樣就不做。
你現在這樣說，等於承認你自己在加劇這個惡性循環。
這令人相當遺憾。

[ 本帖最後由 238X 於 2007-1-25 00:26 編輯 ]

原帖由 238X 於 2007-1-25 00:24 發表


本身我已經不認同「心理質素較強的人不去欺凌一些心理質素較弱的人」
是「自我下調去迎合需要」，我怎能解釋你這條「問題」？

錯，你對這條問題的理解混淆了

為防止窒礙心理質素較弱發展為心理質素較強的人的機會，心理質素較強的人是否要自我下調去迎合需要呢？如果是要心理質素較強的人自我下調，社會上的整體心理質素又會否因為這樣而整體下降呢？

現實世界心理質素較強的人欺凌一些心理質素較弱並不是一個邏輯，是一個生態。
人類世界有，魚類世界有，昆蟲世界有，哺乳類世界也有。
要阻止惡性循環，那麼跟「令貧窮成為歷史」一樣，有可能嗎？

要阻止惡性循環，那麼跟「令貧窮成為歷史」一樣，但並不代表承認自己在加劇這個惡性循環。

這個問題你沒有必要由open question變成 statement，阻止不了並不是一定是加劇，社會持續發展才是問題。
社會的均衡發展，除了是好的一面之外，當然也有壞的一面，這個是事實。

原帖由 norrislaw 於 2007-1-25 00:32 發表

為防止窒礙心理質素較弱發展為心理質素較強的人的機會，心理質素較強的人是否要自我下調去迎合需要呢？

當然不是。我看不到兩者有何關係。

你所謂的「自我下調」，不會是把自己變得暴躁吧？
而且，多理解別人的想法，其實是上調，不是下調。
有傷害他人的能力，不是「心理質素高」。

原帖由 norrislaw 於 2007-1-25 00:32 發表

這個問題你沒有必要由open question變成 statement，阻止不了並不是一定是加劇，社會持續發展才是問題。
社會的均衡發展，除了是好的一面之外，當然也有壞的一面，這個是事實。

你覺得阻止不了本來沒有問題，問題是：
明顯有人因為你的言論而被挑起情緒。你確實加劇了這個惡性循環。
這裏我比較著重「發生了甚麼事」。

[ 本帖最後由 238X 於 2007-1-25 00:40 編輯 ]

原帖由 238X 於 2007-1-25 00:39 發表


當然不是。我看不到兩者有何關係。

你所謂的「自我下調」，不會是把自己變得暴躁吧？
而且，多理解別人的想法，其實是上調，不是下調。
有傷害他人的能力，不是「心理質素高」。

看不到就可以了，證明你可以就這個問題的癥結需要一段時間去自行研究。


「自我下調」，把自己變得暴躁？ 既然要防止窒礙心理質素較弱發展為心理質素較強的人的機會，將心理自我下調不是可以令心理質素較弱的更容易走進社會嗎？不斷上調反之會將偏差值提高，強者越強，弱者越弱。

有傷害他人的能力，當然不是「心理質素高」，是強弱的問題。

跟你「討論」的難度在於你幾乎每一句都有邏輯謬誤。

原帖由 norrislaw 於 2007-1-25 00:50 發表

「自我下調」，把自己變得暴躁？
既然要防止窒礙心理質素較弱發展為心理質素較強的人的機會，
將心理自我下調不是可以令心理質素較弱的更容易走進社會嗎？
不斷上調反之會將偏差值提高，強者越強，弱者越弱。

有傷害他人的能力，當然不是「心理質素高」，是強弱的問題。

不用把自身的質素下調，甚至不是把標準下調。
否則弱者就沒有學習的標準。

原來你認為強者就只是那些恣意傷害他人的人。
看來我和你對強弱的理解有點不同。

真正的強者，除了有傷害的能力，還可以有效地讓弱者變強，
而他們是很明白傷害和扶助的關係，決不會依賴其中一個方法。
一個淨係識得打仔既老豆都唔會好得去邊喇。

原帖由 norrislaw 於 2007-1-25 00:50 發表

跟你「討論」的難度在於你幾乎每一句都有邏輯謬誤。

哈哈，如果我有你這般「質素」，的確很難不加那個引號。

這樣說吧：我只是學得不好，總比不學好些。
而且，你不願教是你的自由，何況我沒有付錢

[ 本帖最後由 238X 於 2007-1-25 01:07 編輯 ]

原帖由 238X 於 2007-1-25 01:02 發表


不用把自身的質素下調，甚至不是把標準下調。
否則弱者就沒有學習的標準。

原來你認為強者就只是那些恣意傷害他人的人。
看來我和你對強弱的理解有點不同。

你又是將問題再一次深化。恣意傷害是你說的，上文我沒有說過，你不要再把自己說話強加於我。

有傷害他人的能力，不是「心理質素高」。

你對高、低、強、弱這四種不同的東西還是分不開，如何再對你說只會令你思緒再混淆。

真正的強者，除了有傷害的能力，還可以有效地讓弱者變強，
而他們是很明白傷害和扶助的關係，決不會依賴其中一個方法。

要說明，是心理質素的強弱，不是個人能力，你為什麼又要再次扯到另一個領域呢？

既然要防止窒礙心理質素較弱發展為心理質素較強的人的機會，將心理自我下調不是可以令心理質素較弱的更容易走進社會嗎？

[ 本帖最後由 norrislaw 於 2007-1-25 01:17 編輯 ]