勾地制下的社會問題

原帖由 Chairman 於 2007-3-14 09:02 發表


保留這兩種貨幣當然有政治考慮。
然而，有一點應該注意到，
港元與澳門元的國際流通性仍較人民幣高。
相信在決定法定貨幣時，也曾經考慮這個因素。

澳門元除澳門外, 唔見得有幾流通~
香港元係珠江三角洲亦普遍唔收啦

佢指o既流通性係o係國際貨幣市場而唔係市面卦?

原帖由 guia 於 2007-3-14 18:25 發表
澳門元除澳門外, 唔見得有幾流通~
香港元係珠江三角洲亦普遍唔收啦

原帖由 gakei 於 2007-3-14 19:17 發表
佢指o既流通性係o係國際貨幣市場而唔係市面卦?

不過點都好, 澳門元係國際上完全都唔流通0既

原帖由 3ASV196 於 2007-3-14 16:16 發表

香港本身planning 上都有好多問題,
例如, 點解九龍塘d樓咁矮, 反而九龍周邊d樓就越來越高?
呢個違反正常的規劃, 亦不合view and ventilation 的要求..
(said by a town planning prof.)

九龍塘的規劃，應該早在七十年代（或更早）已定下。
現在那些樓宇基本上都未夠期去拆。
況且，九龍塘在舊機場附近，樓宇應該不可以建得高。

原帖由 3ASV196 於 2007-3-14 16:16 發表
好多時問題不在於土地有限, 在於點使用的問題....
我提出可以建居屋的講法, 只是回應版友提出的問題,
建多少當然睇社會需要... 但我覺得自由私人買賣亦
同樣重要...

同意這點。但政府越多的參與，表面上符合低下階層的利益，
實質不然。因為這會妨礙市場的流動。

原帖由 3ASV196 於 2007-3-14 16:16 發表
我會覺得未必係政府的錯, 好多時太多野要配合, 但
政府自己提出可持續發展, planning, land sale 呢d影響
較遠的政策, 的確需要改善...

有時怪不得政府的眼光短淺，
根本上現在很多人都短視。
不要說遠，以前有一年施政報告，董事長講環保，
點知人人當佢”發up風”，點知之後問題來了，
卻又說政府沒有想過有關問題，這公平嗎？

不可否認的是，在可持續發展議題上，
政府是近乎交白卷。

原帖由 guia 於 2007-3-14 18:25 發表


澳門元除澳門外, 唔見得有幾流通~
香港元係珠江三角洲亦普遍唔收啦

現在珠三角才不收港幣。
在人民幣幣值仍比港幣低時，
若你在珠三角消費用港幣結賬，不知多受歡迎。
所以現在最少有數億港幣是在珠三角流通，不在香港境內。

港幣在外國是有其價值，亦有其流通性。

澳門幣的確沒有什麼國際流通性，但若香港不用人民幣，
澳門也無理由改用人民幣。

原帖由 053h4 於 2007-3-14 23:01 發表
而個人認同國內前景比香港好
因此, 因國內地產商以總總方法如積壓土地, 建大單位
外地投資者入市等, 現時香港所面對的問題
結果樓價大升, 又係中小型住宅供應少
想買都買唔到, 得個睇字, 要建設部出手

另外, 有那一次賣地後業主不是沒有"要封盤或提價了"
但回看"歷史", 看幾個月後, 結果如何?

若說國內的情況，要比較售價與當地人薪金的比例。
國內的情況，是兩夫婦都是中層都難於買樓。
這方面，香港未去到這個地步。

根據過往數字，香港的中下價住宅物業成交量沒有大幅
減少的跡象，而樓價雖沒有大升，也沒大跌。

原帖由 053h4 於 2007-3-14 23:06 發表

以你的說法, 尊重民意, 零填海, 政府公開投標
民粹主義者是否必然反對?
當然, 無視政府因不聽民意的事實, 硬要上馬結果因反對"被迫"停止
叫"民粹主義", 倒也沒有辦法

什麼是民意？以波鞋街為例，
有民意是要求市建局盡快清拆，改善生活環境；
也有民意以喜帖街為例，要求只維修住宅，
不清拆樓宇以保留社區特色。
兩者皆有接近的民意支持，請問該去尊重那一方民意？

至於零填海，這要視乎是否需要。
若有需要，但又因政治壓力做不到，又是應該嗎？

至於政府公開投標，若出價不夠高，咪又惹來官商勾結的嫌疑？

民意不是尚方寶劍，若一件事該做而因民意不做，
這樣的政府才是不負責任．
Pleasing everybody equals to pleasing nobody.