回歸十年討論

原帖由 Chairman 於 2007-3-15 00:16 發表
中港既然經濟互補，中央對香港的定位就是香港決策者必須要考慮的因素。
若香港的政策不能配合中央的規劃，則只是徒然的舉動。
所以你上文所說的，根本是本末倒置。
所謂”香港可以怎樣運用自身的優勢，
為中國的發展作出貢獻”－－請問中國的發展是誰定的？
中央，還是香港人？

梁家傑的經濟政綱空洞無物，隻字不提中港經濟融合，
可見梁先生的經濟思維如豆，若他真的可以當上特首，
只怕會比董事長更不堪。
若從他的政制政綱推論下去，梁先生只是一個反中央的人物，
他迄今未有修改他的”民主政府政綱”，
香港人，不需要一個反中央的人當特首！

中央對香港的定位有出現過嗎?
既然香港是在一國兩際下，
中央最多只可規劃，而非規定香港的角色。
至於香港的優勢，想來中央都不會不知，
上市集資、法律、金融服務中心，
可算是香港較大的優勢。
若要香港與泛珠三角地區合作，
那香港特區政府首先要放棄那份傲慢，
而特區政府設立一個專職與國內其他地區聯絡的部門亦見需要。

民主政府政綱就可以推論一個人，
而非全面地想，
未免來得太主觀吧...
敢說中央不一定喜歡的說話，
並不代表他就是反中央。

經過董建華之亂此八年酷劫,
以及香港傳媒報憂不報喜的思想洗劫,
對比十年前,港人的優越感已蕩然無存,
取而代之的是被邊緣化,被取代,被超越=飯碗被搶的憂慮.

回歸十年後,香港和香港人都要為生存費思量,摸索前景,找尋出路.
十年前,與廣東深圳要劃清界線,十年後,政府要積極和廣東深圳合作發展.
十年來,香港不變的就是新聞,出版,言論,結社,集會,宗教自由,
和英國人留下,三權分立第四權監督的優越體制.

原帖由 307 於 2007-3-15 11:44 發表

政府在2005年的方案好像與泛民的方案相若，
但不可以忘記的是委任區議員是回歸後特區政府自己加上去的，
而且在一個朝向普選的浪潮下，要用12年的時間先可以取消一個一夜間加入去的制度，
合理嗎?

如果認為民選區議會不具怎表性，
那倒不如取消區議會。
若民選區議員不及委任區議員吸引專業人士，
為何現時尚有民選區議員是專業人士，
而且委任區議員中，沒有泛民主派的成員?

立法會方面，
為何在朝向普選的路線下，首先加五個由區議員互選產生的功能組別席位，
而且當中還包括102個由行政長官委任的區議員?
試問這樣的一個選舉公平嗎?

所謂循序漸進取消功能組別，
亦是一個相當難實行，甚至不可行的想法。
取消議席次序、是否保留分組點票，
若保留分組點票，在取消功能組別的情況下，
又可以如何自處呢?

關鍵便在於委任區議員。

如果當初泛民不強求提及普選時間表，只在07/08這「區議員方案」
集中火力，強烈要求取得所有委任區議員，我相信當時曾特首為求
過關，也會寧願要民建聯等建制派政團再犧牲一點。無可否認
他最終的微調方案是敷衍了事，但既然他再努力游說民建聯等建制派
也無濟於事，就算真的一次過取消所有委任區議員，根本泛民也不會
同意。因為他們要的是「普選時間表」－－或者直接一點而言，要求
2012年普選－－而這個要求曾特首根本無權提供！

無疑循序漸進取消功能組別，是一個相當難實行的路。
但要令23位親建制的功能組別立會的議員一次過取消
亦有難度。你可以說這群既得利益者卑鄙無恥，但......
如果不走革命的路，你便無可避免要與他們打交道。
根據現時的功能組別分配，工商金融佔十四席，專業界佔
八席，勞工、社福、漁農及文化佔六席，及鄉議局及區會
共兩席。如果分三次取消功能議席，可以按比例遞減如下：

工商金融14席->10席->5席->取消
專業界8席->6席->3席->取消
勞工、社福、漁農及文化界6席->4席->2席->取消
鄉議局及區會2席則由30席開如減少時取消

在取消功能議席過程中，可保留分組點票，
但如果直選議員組別中有超過2/3同意方案，
功能組別的反對則屬無效。

在取消功能組別的情況下，自然無需保留分組點票，
因為此時已無功能／直選之分了。

所以我說，泛民要決心爭普選，如果不走革命的路，要走「與中央
討價還價」的路，便一定要令中央說服，普選不會損及中央及香港的利益。

[ 本帖最後由 marklam 於 2007-3-15 22:25 編輯 ]

原帖由 Chairman 於 2007-3-14 13:20 發表


綜觀台灣，那裡的教育改革也是前進不得，後退不了。
香港的教育改革原意甚善，但教育界中人常說一定要小班才可以，
問題是，根本沒有研究客觀地證明小班教學是良方。
日本，南韓是大班教學（每班60人，比香港更多），
香港教育界敢批評日本，南韓的教育不行嗎？
若說教師有壓力，那一行業沒有壓力？

小班教學真係冇用？ 我唔敢話日本、南韓的大班教學唔得，
但係香港學生同佢地一樣嗎？
如果唔一樣的話夾硬拉埋一齊比係冇意思的！
你試過行入班房對住四十個學生未？
你試過同一班入面一堆學生問你野而另一堆喺度搞事未？
如果係你，你處理得邊堆？如果係咁小班教學又會唔會好d？

唔係話其他行業冇壓力，係教師根本有好大壓力！
以前教書邊有咁多行政工作要做？依家點解有咁多行政工作？
咪就係教改俾我地囉！三點幾放學之後教師有乜做？
我可以話俾你聽：處理學生問題、之後改簿、備課、
仲要做埋平時開會d會議記錄，間中又要帶隊參加活動！要幾多時間？
淨係處理學生問題已經可以同個學生周旋到夜晚九點
(唔好以為我作大，係真係試過架！)，之後d工作點做？
俾一日48小時都未必夠用呀！
仲有，學生公開試成績唔好又俾校長訓話，連點罰個學生都話俾家長投訴！
咁你話教師壓力大唔大？記住大少係相對，我地壓力係唔係比好多人大？
呢d壓力好多都係教改俾我地架！
我只可以咁講，除非你係教師，否則你所講的說話係相當涼薄！

我一路都有個疑問，班教師成日話教改帶來大量行政工作，
咁係咪唔好搞教改就係好？一切還原至教改之前既狀況？
要追上時代，要切合新一代學生既能力／需要，
改變應該係無可避免架喎，同埋邊有人清楚得過班教師，
咁樓上果位講到既行政工作，唔係教師做應該由咩人做呢？

而家個社會多左咁多新事物，風氣、人際關係變左，細路早熟左，
學生多左問題，更加鍾意搞事，似乎係必然發生，
所以教師係一定要面對呢ｄ野，我就覺得唔關教改事。

對於我自己來說
「中國人」是一個「揮之不去」的身份
當然，既然是揮之不去
我會嘗試去令這個身份「好看一點」
比方說：將「中國人」解作「中華民族」的一份子...等等

至於政府方面
用小弟嘗試表達一下自己狹窄眼光下的所見

行政、立法關係不如回歸前「好」
以致施政受「掣肘」
而當然，這些所謂的「掣肘」
在一個民主社會是應該存在的

很多因素影響下
港英政府顯得較為決斷
再加上「掣肘」不大
政策往往都可以迅速上馬

這樣的情況下
「宏觀」而言，港英政府比較優勝

但在我這個小市民接觸政府的層面
即所謂的「微觀」
卻是因為社會進步
而令政府的一些效率增加

這不可完全「歸功」於特區政府
但又是一個我感受到的「事實」

原帖由 307 於 2007-3-15 11:44 發表

政府在2005年的方案好像與泛民的方案相若，
但不可以忘記的是委任區議員是回歸後特區政府自己加上去的，
而且在一個朝向普選的浪潮下，要用12年的時間先可以取消一個一夜間加入去的制度，
合理嗎?

回望過去，為何要加回委任區議員？
這就是彭定康的政改方案惹的禍。
一份涉及跨越1997年7月1日的方案，
未與中方商討便要在香港立法局強行通過。
那麼中方的反應便只有另起爐灶。
既然是另起爐灶，當然，委任區議員便要加回去。

一個”一夜間加入去的制度”，不代表可以一夜間加以取消。

原帖由 307 於 2007-3-15 11:44 發表
立法會方面，
為何在朝向普選的路線下，首先加五個由區議員互選產生的功能組別席位，
而且當中還包括102個由行政長官委任的區議員?
試問這樣的一個選舉公平嗎?

作為折衷方案，這是一個辦法。
沒有一個選舉方案是絕對公平。
如單議席單票制對民主派有利，比例代表制就對小黨發展有利，
如何”公平”？

原帖由 307 於 2007-3-15 11:44 發表
所謂循序漸進取消功能組別，
亦是一個相當難實行，甚至不可行的想法。
取消議席次序、是否保留分組點票，
若保留分組點票，在取消功能組別的情況下，
又可以如何自處呢?

如果咁講，泛民口口聲聲要取消功能組別，又如何自處呢？

原帖由 307 於 2007-3-15 12:13 發表

方略不代表干預，
但希望見到政府對於未來香港的發展有方向，
最後是錯是對，根本並不重要，
因為方略有的是前瞻，
並且作出一定的部署，
為香港未來的經濟發展作準備。

現在的問題是做又死，唔做又死。
有方向又如何？逃得過泛民那些惡意批評再說吧。

原帖由 307 於 2007-3-15 12:23 發表

中央對香港的定位有出現過嗎?
既然香港是在一國兩際下，
中央最多只可規劃，而非規定香港的角色。
至於香港的優勢，想來中央都不會不知，
上市集資、法律、金融服務中心，
可算是香港較大的優勢。
若要香港與泛珠三角地區合作，
那香港特區政府首先要放棄那份傲慢，
而特區政府設立一個專職與國內其他地區聯絡的部門亦見需要。

香港特區的政府與內地交往的傲慢，
不就是拜”民主女神””唔慌安身”做落黎既傳統囉！
公務員的傳統就是恪守前例嘛！

特區政府的確係要加強與內地溝通，
不過都係個句，係政府做野既時候，
希望唔好有人左一句寄生蟲，右一句向中央乞求囉

原帖由 307 於 2007-3-15 12:23 發表
民主政府政綱就可以推論一個人，
而非全面地想，
未免來得太主觀吧...
敢說中央不一定喜歡的說話，
並不代表他就是反中央。

梁家傑的那套只是”中央不喜歡的說話”那麼簡單嗎？

梁家傑直到現在仍為他那套違反中英聯合聲明，違反基本法的政綱是無問題，
那只有兩個可能性，一是無知，二是明知要侵犯中央對香港主權也要為之。
關於第一個可能性，梁家傑作為大律師，根本無籍口不懂中英聯合聲明及
基本法。那麼餘下來，就只有第二個可能性了。為何他明知會侵犯中央對
香港的主權也要作出這等建議，兼且不肯認錯？

原帖由 Aboveday 於 2007-3-15 18:27 發表
經過董建華之亂此八年酷劫,
以及香港傳媒報憂不報喜的思想洗劫,
對比十年前,港人的優越感已蕩然無存,
取而代之的是被邊緣化,被取代,被超越=飯碗被搶的憂慮.

有沒有董建華，金融泡沫根本都會爆。
現時有的優勢，不代表之後會一直擁有。
今天你可以騎住人，不代表以後都可以騎住人，
亦可以反過來被騎住！

本人不明，為何香港人一定要有”優越感”？

原帖由 Aboveday 於 2007-3-15 18:27 發表
回歸十年後,香港和香港人都要為生存費思量,摸索前景,找尋出路.
十年前,與廣東深圳要劃清界線,十年後,政府要積極和廣東深圳合作發展.
十年來,香港不變的就是新聞,出版,言論,結社,集會,宗教自由,
和英國人留下,三權分立第四權監督的優越體制.

三十年河東，三十年河西，當年的政策，
不代表今天仍是對的。
中國經濟向好，香港根本難以獨處，不與中國經濟融和。