原帖由 Chairman 於 2007-3-15 00:16 發表
中港既然經濟互補,中央對香港的定位就是香港決策者必須要考慮的因素。
若香港的政策不能配合中央的規劃,則只是徒然的舉動。
所以你上文所說的,根本是本末倒置。
所謂”香港可以怎樣運用自身的優勢,
為中國的發展作出貢獻”--請問中國的發展是誰定的?
中央,還是香港人?
梁家傑的經濟政綱空洞無物,隻字不提中港經濟融合,
可見梁先生的經濟思維如豆,若他真的可以當上特首,
只怕會比董事長更不堪。
若從他的政制政綱推論下去,梁先生只是一個反中央的人物,
他迄今未有修改他的”民主政府政綱”,
香港人,不需要一個反中央的人當特首!
中央對香港的定位有出現過嗎?
既然香港是在一國兩際下,
中央最多只可規劃,而非規定香港的角色。
至於香港的優勢,想來中央都不會不知,
上市集資、法律、金融服務中心,
可算是香港較大的優勢。
若要香港與泛珠三角地區合作,
那香港特區政府首先要放棄那份傲慢,
而特區政府設立一個專職與國內其他地區聯絡的部門亦見需要。
民主政府政綱就可以推論一個人,
而非全面地想,
未免來得太主觀吧...
敢說中央不一定喜歡的說話,
並不代表他就是反中央。 |
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
經過董建華之亂此八年酷劫,
以及香港傳媒報憂不報喜的思想洗劫,
對比十年前,港人的優越感已蕩然無存,
取而代之的是被邊緣化,被取代,被超越=飯碗被搶的憂慮.
回歸十年後,香港和香港人都要為生存費思量,摸索前景,找尋出路.
十年前,與廣東深圳要劃清界線,十年後,政府要積極和廣東深圳合作發展.
十年來,香港不變的就是新聞,出版,言論,結社,集會,宗教自由,
和英國人留下,三權分立第四權監督的優越體制. |
|
|
|
|
原帖由 307 於 2007-3-15 11:44 發表
政府在2005年的方案好像與泛民的方案相若,
但不可以忘記的是委任區議員是回歸後特區政府自己加上去的,
而且在一個朝向普選的浪潮下,要用12年的時間先可以取消一個一夜間加入去的制度,
合理嗎?
如果認為民選區議會不具怎表性,
那倒不如取消區議會。
若民選區議員不及委任區議員吸引專業人士,
為何現時尚有民選區議員是專業人士,
而且委任區議員中,沒有泛民主派的成員?
立法會方面,
為何在朝向普選的路線下,首先加五個由區議員互選產生的功能組別席位,
而且當中還包括102個由行政長官委任的區議員?
試問這樣的一個選舉公平嗎?
所謂循序漸進取消功能組別,
亦是一個相當難實行,甚至不可行的想法。
取消議席次序、是否保留分組點票,
若保留分組點票,在取消功能組別的情況下,
又可以如何自處呢?
關鍵便在於委任區議員。
如果當初泛民不強求提及普選時間表,只在07/08這「區議員方案」
集中火力,強烈要求取得所有委任區議員,我相信當時曾特首為求
過關,也會寧願要民建聯等建制派政團再犧牲一點。無可否認
他最終的微調方案是敷衍了事,但既然他再努力游說民建聯等建制派
也無濟於事,就算真的一次過取消所有委任區議員,根本泛民也不會
同意。因為他們要的是「普選時間表」--或者直接一點而言,要求
2012年普選--而這個要求曾特首根本無權提供!
無疑循序漸進取消功能組別,是一個相當難實行的路。
但要令23位親建制的功能組別立會的議員一次過取消
亦有難度。你可以說這群既得利益者卑鄙無恥,但......
如果不走革命的路,你便無可避免要與他們打交道。
根據現時的功能組別分配,工商金融佔十四席,專業界佔
八席,勞工、社福、漁農及文化佔六席,及鄉議局及區會
共兩席。如果分三次取消功能議席,可以按比例遞減如下:
工商金融14席->10席->5席->取消
專業界8席->6席->3席->取消
勞工、社福、漁農及文化界6席->4席->2席->取消
鄉議局及區會2席則由30席開如減少時取消
在取消功能議席過程中,可保留分組點票,
但如果直選議員組別中有超過2/3同意方案,
功能組別的反對則屬無效。
在取消功能組別的情況下,自然無需保留分組點票,
因為此時已無功能/直選之分了。
所以我說,泛民要決心爭普選,如果不走革命的路,要走「與中央
討價還價」的路,便一定要令中央說服,普選不會損及中央及香港的利益。
[ 本帖最後由 marklam 於 2007-3-15 22:25 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 Chairman 於 2007-3-14 13:20 發表
綜觀台灣,那裡的教育改革也是前進不得,後退不了。
香港的教育改革原意甚善,但教育界中人常說一定要小班才可以,
問題是,根本沒有研究客觀地證明小班教學是良方。
日本,南韓是大班教學(每班60人,比香港更多),
香港教育界敢批評日本,南韓的教育不行嗎?
若說教師有壓力,那一行業沒有壓力?
小班教學真係冇用? 我唔敢話日本、南韓的大班教學唔得,
但係香港學生同佢地一樣嗎?
如果唔一樣的話夾硬拉埋一齊比係冇意思的!
你試過行入班房對住四十個學生未?
你試過同一班入面一堆學生問你野而另一堆喺度搞事未?
如果係你,你處理得邊堆?如果係咁小班教學又會唔會好d?
唔係話其他行業冇壓力,係教師根本有好大壓力!
以前教書邊有咁多行政工作要做?依家點解有咁多行政工作?
咪就係教改俾我地囉!三點幾放學之後教師有乜做?
我可以話俾你聽:處理學生問題、之後改簿、備課、
仲要做埋平時開會d會議記錄,間中又要帶隊參加活動!要幾多時間?
淨係處理學生問題已經可以同個學生周旋到夜晚九點
(唔好以為我作大,係真係試過架!),之後d工作點做?
俾一日48小時都未必夠用呀!
仲有,學生公開試成績唔好又俾校長訓話,連點罰個學生都話俾家長投訴!
咁你話教師壓力大唔大?記住大少係相對,我地壓力係唔係比好多人大?
呢d壓力好多都係教改俾我地架!
我只可以咁講,除非你係教師,否則你所講的說話係相當涼薄! |
|
|
|
|
我一路都有個疑問,班教師成日話教改帶來大量行政工作,
咁係咪唔好搞教改就係好?一切還原至教改之前既狀況?
要追上時代,要切合新一代學生既能力/需要,
改變應該係無可避免架喎,同埋邊有人清楚得過班教師,
咁樓上果位講到既行政工作,唔係教師做應該由咩人做呢?
而家個社會多左咁多新事物,風氣、人際關係變左,細路早熟左,
學生多左問題,更加鍾意搞事,似乎係必然發生,
所以教師係一定要面對呢d野,我就覺得唔關教改事。 |
|
|
|
|
對於我自己來說
「中國人」是一個「揮之不去」的身份
當然,既然是揮之不去
我會嘗試去令這個身份「好看一點」
比方說:將「中國人」解作「中華民族」的一份子...等等
至於政府方面
用小弟嘗試表達一下自己狹窄眼光下的所見
行政、立法關係不如回歸前「好」
以致施政受「掣肘」
而當然,這些所謂的「掣肘」
在一個民主社會是應該存在的
很多因素影響下
港英政府顯得較為決斷
再加上「掣肘」不大
政策往往都可以迅速上馬
這樣的情況下
「宏觀」而言,港英政府比較優勝
但在我這個小市民接觸政府的層面
即所謂的「微觀」
卻是因為社會進步
而令政府的一些效率增加
這不可完全「歸功」於特區政府
但又是一個我感受到的「事實」![](static/image/smiley/default/smile.gif) |
|
|
|
|
原帖由 307 於 2007-3-15 11:44 發表
政府在2005年的方案好像與泛民的方案相若,
但不可以忘記的是委任區議員是回歸後特區政府自己加上去的,
而且在一個朝向普選的浪潮下,要用12年的時間先可以取消一個一夜間加入去的制度,
合理嗎?
回望過去,為何要加回委任區議員?
這就是彭定康的政改方案惹的禍。
一份涉及跨越1997年7月1日的方案,
未與中方商討便要在香港立法局強行通過。
那麼中方的反應便只有另起爐灶。
既然是另起爐灶,當然,委任區議員便要加回去。
一個”一夜間加入去的制度”,不代表可以一夜間加以取消。
原帖由 307 於 2007-3-15 11:44 發表
立法會方面,
為何在朝向普選的路線下,首先加五個由區議員互選產生的功能組別席位,
而且當中還包括102個由行政長官委任的區議員?
試問這樣的一個選舉公平嗎?
作為折衷方案,這是一個辦法。
沒有一個選舉方案是絕對公平。
如單議席單票制對民主派有利,比例代表制就對小黨發展有利,
如何”公平”?
原帖由 307 於 2007-3-15 11:44 發表
所謂循序漸進取消功能組別,
亦是一個相當難實行,甚至不可行的想法。
取消議席次序、是否保留分組點票,
若保留分組點票,在取消功能組別的情況下,
又可以如何自處呢?
如果咁講,泛民口口聲聲要取消功能組別,又如何自處呢? |
|
|
|
|
原帖由 307 於 2007-3-15 12:13 發表
方略不代表干預,
但希望見到政府對於未來香港的發展有方向,
最後是錯是對,根本並不重要,
因為方略有的是前瞻,
並且作出一定的部署,
為香港未來的經濟發展作準備。
現在的問題是做又死,唔做又死。
有方向又如何?逃得過泛民那些惡意批評再說吧。 |
|
|
|
|
原帖由 307 於 2007-3-15 12:23 發表
中央對香港的定位有出現過嗎?
既然香港是在一國兩際下,
中央最多只可規劃,而非規定香港的角色。
至於香港的優勢,想來中央都不會不知,
上市集資、法律、金融服務中心,
可算是香港較大的優勢。
若要香港與泛珠三角地區合作,
那香港特區政府首先要放棄那份傲慢,
而特區政府設立一個專職與國內其他地區聯絡的部門亦見需要。
香港特區的政府與內地交往的傲慢,
不就是拜”民主女神””唔慌安身”做落黎既傳統囉!
公務員的傳統就是恪守前例嘛!
特區政府的確係要加強與內地溝通,
不過都係個句,係政府做野既時候,
希望唔好有人左一句寄生蟲,右一句向中央乞求囉
原帖由 307 於 2007-3-15 12:23 發表
民主政府政綱就可以推論一個人,
而非全面地想,
未免來得太主觀吧...
敢說中央不一定喜歡的說話,
並不代表他就是反中央。
梁家傑的那套只是”中央不喜歡的說話”那麼簡單嗎?
梁家傑直到現在仍為他那套違反中英聯合聲明,違反基本法的政綱是無問題,
那只有兩個可能性,一是無知,二是明知要侵犯中央對香港主權也要為之。
關於第一個可能性,梁家傑作為大律師,根本無籍口不懂中英聯合聲明及
基本法。那麼餘下來,就只有第二個可能性了。為何他明知會侵犯中央對
香港的主權也要作出這等建議,兼且不肯認錯? |
|
|
|
|
原帖由 Aboveday 於 2007-3-15 18:27 發表
經過董建華之亂此八年酷劫,
以及香港傳媒報憂不報喜的思想洗劫,
對比十年前,港人的優越感已蕩然無存,
取而代之的是被邊緣化,被取代,被超越=飯碗被搶的憂慮.
有沒有董建華,金融泡沫根本都會爆。
現時有的優勢,不代表之後會一直擁有。
今天你可以騎住人,不代表以後都可以騎住人,
亦可以反過來被騎住!
本人不明,為何香港人一定要有”優越感”?
原帖由 Aboveday 於 2007-3-15 18:27 發表
回歸十年後,香港和香港人都要為生存費思量,摸索前景,找尋出路.
十年前,與廣東深圳要劃清界線,十年後,政府要積極和廣東深圳合作發展.
十年來,香港不變的就是新聞,出版,言論,結社,集會,宗教自由,
和英國人留下,三權分立第四權監督的優越體制.
三十年河東,三十年河西,當年的政策,
不代表今天仍是對的。
中國經濟向好,香港根本難以獨處,不與中國經濟融和。 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|