從徐步高事件慨嘆香港傳媒既文化

早1,2個禮拜,死因庭開始對徐步高事件展開聆訊
一如既往,香港三大既報紙,都緊貼去追訪呢一單既新聞
佢地都視呢單係重點新聞,佢地將死因庭上所收集到既證供,
一五一十向各位讀者重組呢單命案既真相
比起雜誌上果d既電視劇劇情詳細程度
絕對係有過之而無不及

幾宗命案中既受害人,徐先生,梁先生,曾先生,甚至果名巴
藉護衛員既家屬,又要再一次受到傳媒的追訪,訪問對於呢
次研訊既睇法,真想不到,佢地喪失至親既傷疤才剛剛康復
了一小點,又再一次被揭開,
明報有篇報道提及過,徐步高死後,佢既家人飽受人地既
白眼之餘,又俾人搵粗口問候,其實錯不在佢地,但係佢地
要承受各種既侮辱同埋委屈,果種滋味,我係絕對深深咁感受到
但係佢地為何會得到呢個後果呢??同傳媒既作風有好大關係

而家香港傳媒既報導威力實在係太過驚人,
驚人到係可以置一個人於死地,而永不超生
用番徐步高做例子,傳媒塑造佢係"魔鬼警察"
令唔少大眾都認定佢係一個衰既警察,係警隊之恥
傳媒連死因研訊都未開,就早已經對佢作出審判,將佢定罪
只不過,佢有自辯既機會咩?佢根本就冇可能再有機會!

傳媒既恐怖程度除左係訪問d家屬之外,
更可能會搵一d受害者聞所未聞既消息
例如話係徐步高背妻去滾,
甚至更過份既係去監視受害家人既生活
睇下失去家人既生活同之前有何分別
其實呢d新聞與大眾何關??
根本就係人地既私隱,
為左做頭條,為左吸引人買
做一d咁不負責任既報道
實在是一件悲哀既事

最後在此希望各位傳媒工作者,可以真正憑著你們的
工作操守去報導事實既真相.同時間,我亦都唔希
望你地向錢看之餘,有一點兒的惻隱之心,
唔好再刻意搵一d負面既新聞
去傷害受害者既家人,顧及一下佢地既感受

其實多報導一d有關袋巾,煲呔既新聞咪更加好??
呢d先至係香港市民更加有興趣既新聞

有時諗落呢個所謂「真相」
係咪真係咁值得勞民傷財去搵
而家真係人都死左
個個都認定徐生係呢幾單案既兇手
唔通真係諗住還番佢一個清白？

咁搞法都係盞死者同埋徐生既家人
又從佢地既傷口中俾人灑多咋鹽不特止
果班咁既傳媒
仲挖多幾廿樣徐生過往
可能連佢家人都未必知既「秘聞」
係咪仲令到佢地唔夠傷先？

老實講句
煲呔同袋巾既新聞我唔係太大興趣
但徐生呢三單野既每日報導
我就更加覺得無謂
咁樣我真係寧願睇袋巾窒到煲呔一棟都有個樣喇...

原帖由 AL_29 於 2007-3-14 22:48 發表
其實多報導一d有關袋巾,煲呔既新聞咪更加好??
呢d先至係香港市民更加有興趣既新聞

這是過份強調新聞自由，言論自由的代價。
若那些報章不報導，分分鐘被人認為有”自我審查”之嫌。
在新聞報導上自我約束，在某些自由主義分子眼中，
是新聞自由被閹割的表現。

若說要靠市場力量，則已可從側面看出普遍香港人的質素有多”高”。

支持環保=支持罷買香港所有八掛垃圾周刊以及98%扮大報的垃圾小報.

立即停止為報導四線茄哩啡廢聞而砍伐樹木.

原帖由 Aboveday 於 2007-3-17 02:52 發表
支持環保=支持罷買香港所有八掛垃圾周刊以及98%扮大報的垃圾小報.

立即停止為報導四線茄哩啡廢聞而砍伐樹木.

不如叫d 大報買少d 廣告仲有用

其實果幾件案點解係都要拉埋徐步高落水？
法庭判左佢係兇手喇咩？

原帖由 SSBT 於 2007-3-17 23:17 發表
其實果幾件案點解係都要拉埋徐步高落水？
法庭判左佢係兇手喇咩？

尖沙咀個單一定有關,
至於石圍角同荃灣2單係因為同尖沙咀
個單涉及同一枝鎗, 所以一併審理

原帖由 SSBT 於 2007-3-17 23:17 發表
其實果幾件案點解係都要拉埋徐步高落水？
法庭判左佢係兇手喇咩？

我睇返報紙和新聞, 似乎都証明唔到
梁成恩和恆生兩單案係徐步高做  

其實可反映一樣野, 香港警察破案能力唔係太高,
呢兩單野咁耐都搵唔到真兇

原帖由 SSBT 於 2007-3-17 23:17 發表
其實果幾件案點解係都要拉埋徐步高落水？
法庭判左佢係兇手喇咩？

今次係死因聆訊，若果死因裁判官認為幾件案有關連，係可以一齊判
當調查到死因後，而幾個人0既死亡係有關，相關0既死亡報告就會連埋一齊

香港警方可以試下學美國警方或者香港警畀前輩找靈媒破案,
明珠台之前套Medium就係真人真事改編,
林過雲案傳聞香港警方都嘗過找靈媒....