西貢區巴士路線發展計劃2007-2008幾時發表?

原帖由 superbus 於 2007-3-31 11:27 發表

E22B 除咗經屋村之外
仲有冇經過商業區、工業區,或者一 D 大型屋苑?

似乎各路E線都會服務工商業區, 或者大型住宅區, 又或者兩樣都經
而大型屋苑對E線好似特別重要
好似E22既麗港城, E23既黃埔花園, A10既置富,海怡, 數遠D以前A5都入太古城
明明可以行外圍, 什至好似E23咁根本唔順路, 但都要兜入去
不過就咁, 幾條線o係以上地區既客量都不錯, 證明呢招係work既

如果唔係路經商業區, 大型住宅區既話, 果D E線通常都係一線走天涯
好似各龍運E線咁, 都係一線服務一個什至兩個新市鎮

而樓上舉荃葵青既一A線兩E線既例子, 我想補充下
首先, E31唔係機場巴士, 只係東涌路線, 大可以唔計
第二, 荃葵青咁近機場, 來往兩地人流較多好正常, support到幾條幾場巴士無咩出奇

反觀E22B
佢沿線無大型屋苑
雖然有唔少公屋, 但相比起龍運E線幾乎服務整個市鎮咁多條屋村, E22B經既屋村唔算多呀
又無工商業區
又唔係一線走天涯 (E22,E22A,A22都幫左佢唔少啦)
從各方面睇, 呢條線得出今日咁既客量都算正路

[ 本帖最後由 HV7025 於 2007-3-31 23:39 編輯 ]

原帖由 GK9636 於 2007-3-31 23:30 發表


應該係抽調車源去796C

52X延長都要附帶其他線減班

如要延長796C，加一架車已經足夠
相信單從797M慳到的一架車，已足夠填補，無需要從其他線著手

原帖由 Cantona 於 2007-3-31 23:54 發表

如要延長796C，加一架車已經足夠
相信單從797M慳到的一架車，已足夠填補，無需要從其他線著手

其實佢拉長之後，會唔會替代得到702個角色？

原帖由 fleetline 於 2007-3-31 21:20 發表


仲唔夠驚喜?

比起其他區只有線加減班，我覺得算係咁啦

其他區講加減班，最終有幾多係成事嫁？
好多時RDP果d加班減班計劃我都係睇過就算，因為成事既機會好低

原帖由 ~誰@359~ 於 2007-4-1 00:08 發表

其實佢拉長之後，會唔會替代得到702個角色？

796C 拉長點行先？

1.  不入蘇屋
2.  蘇屋 > 東京街落南昌
3.  蘇屋 > 興華街 > 海麗兜個圈 > 南昌

原帖由 HV7025 於 2007-3-31 23:38 發表

似乎各路E線都會服務工商業區, 或者大型住宅區, 又或者兩樣都經
而大型屋苑對E線好似特別重要
好似E22既麗港城, E23既黃埔花園, A10既置富,海怡, 數遠D以前A5都入太古城
明明可以行外圍, 什至好似E23咁根本 ...

E22B回程
真係派架AM都夠載
15XX人人有位座 唔駛企得咁辛苦
秀茂坪一帶幾乎冇人落車
去機場反而幾旺場
可能放工D人可以選擇搭第2D車

原帖由 Gary_B 於 2007-4-1 01:51 發表


796C 拉長點行先？

1.  不入蘇屋
2.  蘇屋 > 東京街落南昌
3.  蘇屋 > 興華街 > 海麗兜個圈 > 南昌

如果可以同702行差唔多既路，不如順手隊死702吧啦

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2007-4-1 11:15 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2007-4-1 10:04 發表

如果可以同702行差唔多既野，不如順手隊死702吧啦

用一條班次疏的長途線去取代一條班次密的短途線，
用既資源一定會比開兩條線多

另外，796c建議改路行法同702唔同，又做唔到西九龍中心批客，
用796c隊死702可能得你諗得出

原帖由 Gary_B 於 2007-4-1 01:51 發表


796C 拉長點行先？

1.  不入蘇屋
2.  蘇屋 > 東京街落南昌
3.  蘇屋 > 興華街 > 海麗兜個圈 > 南昌

睇番之前的文，係行法3
蘇屋 > 興華街 > 海麗兜個圈 > 南昌

原帖由 Cantona 於 2007-3-31 23:26 發表

792M、797M本身班次已十分疏(20-30分鐘一班)，如再減班，真的難以想像
796B雖然客量較少，如要取消都未必咁易
796S本身客量不差，實難想像新巴會建議減班的

我覺得倒不如792M、796B、796S維持不變，797M ...

感覺上，新巴今次的做法主要係抽走將軍澳的資源去其他地方
如796c拉長，實際上只需要2-3架車，又駛乜影響咁多線

自己估計啦，想班區議員接受此計劃，難度都幾高