5/4蘋果日報：別讓「巫醫」來治巴士廢氣

原帖由 GD_568 於 2007-4-5 21:29 發表


我非常應同筆者講法,局長唔該你眼光遠一點,難道全鐵路會完全沒有污染嗎??

以同一載客量/行走距離比較,
咁你又知唔知柴油巴士o既污染,
比鐵路多幾多呢?

以相同廢氣量比較,
咁你又知唔知路邊廢氣同N里之外o既廢氣排放,
邊個對人影響大呢?

原帖由 hksf 於 2007-4-6 15:05 發表


以同一載客量/行走距離比較,
咁你又知唔知柴油巴士o既污染,
比鐵路多幾多呢?

以相同廢氣量比較,
咁你又知唔知路邊廢氣同N里之外o既廢氣排放,
邊個對人影響大呢?

不過在香港, 鐵路的能源消耗並不單是行車那麼簡單
想想一個地鐵站要用多少電? 那麼大的地方, 冷氣的耗電量其實非常驚人
相對來說, 巴士站用的電則很少, 即使是室內站亦如是

而鐵路的零活性較低, 比如東鐵晚上在上水收車後, 都要空車駛回火炭停泊, 明早再開回上水載客
不能像巴士般就泊在北區, 明早很快就回到總站再開

而無論你在那裡排放, 消耗的能源和排出的溫室氣體對地球的影響都沒有分別

所以別把鐵路對環境的破壞想得太微不足道

原帖由 hksf 於 2007-4-6 15:05 發表


以同一載客量/行走距離比較,
咁你又知唔知柴油巴士o既污染,
比鐵路多幾多呢?

以相同廢氣量比較,
咁你又知唔知路邊廢氣同N里之外o既廢氣排放,
邊個對人影響大呢?

咁我可能冇你咁清楚喇,因為你咁問得出一定知答案,
但是我就知道一樣野現時造成空氣污染其中一個問題
就是發電廠,如果唔係點解每年冬季時,當吹微弱北風時
點解東涌污染指數仲高過銅鑼灣既,唔通東涌巴士多d嗎??
咁以效率來計算巴士一定唔夠鐵路,咁難道你意思香港唔應該有內燃機汽車??
咁大家載100人來算一列8卡既鐵路同一架巴士那個較消耗能源大d呢?? (未計運作成本)
如果你咁講大亞灣核電廠有咩大吉利是香港會冇影響??
咁你又認為東涌同屯門既住d人吸既廢氣大部份在那裡來??

我之前說過集體運輸系統食物鏈理論,都被版友否定.....
咁你又應為我既集體運輸系統食物鏈理論方法可行嗎??
但是你俾我感覺好似係度保鐵...

以前好似聽過人講話一抽地鐵行將軍澳線
來回一次要交幾千蚊電費，咁你話佢用左幾多電…
而且將軍澳線非繁時載客量百分比分分鐘比好多巴士線低
咁為左環保係咪應該減班？

原帖由 GD_568 於 2007-4-6 16:51 發表


咁我可能冇你咁清楚喇,因為你咁問得出一定知答案,
但是我就知道一樣野現時造成空氣污染其中一個問題
就是發電廠,如果唔係點解每年冬季時,當吹微弱北風時
點解東涌污染指數仲高過銅鑼灣既,唔通東涌巴士多 ...

咁你又睇下一年之中有幾多日東涌監察站個空氣污染指數係高過銅鑼灣?

原帖由 ~誰@359~ 於 2007-4-6 17:43 發表
以前好似聽過人講話一抽地鐵行將軍澳線
來回一次要交幾千蚊電費，咁你話佢用左幾多電…
而且將軍澳線非繁時載客量百分比分分鐘比好多巴士線低
咁為左環保係咪應該減班？

唔好唔記得將軍澳線係做埋東九龍過海

原帖由 Quanta 於 2007-4-6 16:00 發表


不過在香港, 鐵路的能源消耗並不單是行車那麼簡單
想想一個地鐵站要用多少電? 那麼大的地方, 冷氣的耗電量其實非常驚人
相對來說, 巴士站用的電則很少, 即使是室內站亦如是

而鐵路的零活性較低, 比如東 ...

東鐵有好多車係唔返何東樓停泊ga...

不過,
記住所有野係要計每載客公里用幾多能源,
純粹用左幾多電係無意思既

原帖由 Eddie 於 2007-4-6 18:13 發表

唔好唔記得將軍澳線係做埋東九龍過海

入五桂山側線調頭囉…

原帖由 GM 於 2007-4-6 00:53 發表

如果針對服務質素而言，
拿九巴73做例子比城巴 10 號更貼切
由上水去大埔用73分鐘!
(東鐵只須11分鐘，1/6都唔駛)
又有最少30分鐘白兜
(上水20分鐘、寶鄉橋，寶鄉街，南盛街，安富道，普益街等地十幾分鐘)

點解要搭73來往上水及大埔 ?
73都唔似係咁用...

原帖由 Eddie 於 2007-4-6 18:08 發表

咁你又睇下一年之中有幾多日東涌監察站個空氣污染指數係高過銅鑼灣?

唔駛數一定係銅鑼灣多d,但是論環境方面點解東涌會高過銅鑼灣既??
而銅鑼灣兩面高樓大廈喎,唔通你方法解決污染嗎??