眾所周知，早上繁時的北行東鐵，只有一半左右既班次會到羅湖，其餘既，只到上水/大埔墟/火炭就折返南行。而我留意到，SP1900列車通常用於上水/大埔墟/火炭車，羅湖車絕大部份都係用烏蠅頭列車，極少會見SP1900行羅湖。
好簡單的常識，不論該程北行定係稍後折返南行，羅湖車既客量一定比另三者為多，而SP1900車廂較烏蠅頭寬敞，似乎用於客量最多的羅湖車會較適合，但而家九鐵咁樣派車，是否浪費資源呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 mckhgc 於 2007-4-24 19:50 發表 
眾所周知，早上繁時的北行東鐵，只有一半左右既班次會到羅湖，其餘既，只到上水/大埔墟/火炭就折返南行。而我留意到，SP1900列車通常用於上水/大埔墟/火炭車，羅湖車絕大部份都係用烏蠅頭列車，極少會見SP1900行羅湖。
小弟每朝 0830 - 0850 呢段時間搭東鐵北行，
又唔覺有呢個問題喎……
特別係「六提」前o既 KTT 前兩班車，
（大約係 0834 到大圍）
（火炭同大學站計就係 KTT 前一班車）
都係烏蠅頭之嘛～～
不過今年年頭曾經用過新車近一個月時間
你可唔可以講清楚係幾點至幾點？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 bose_hung 於 2007-4-24 20:27 發表 
你可唔可以講清楚係幾點至幾點？
約0800-0825 |
|
|
|
|
|
|
|
|
以車務調動而言, 東鐵派車並沒有分烏蠅頭要行哪條線,
SP1900要行哪些線, 當然有些時候會出現唔見哂 SP1900
既情況, 不過有時就連續出現多部 SP1900, 小弟最多曾見
過連續是五班車都是 SP1900 車, 樓主既情況, 相信只是個
別例子, 事實並非如此!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 mckhgc 於 2007-4-24 19:50 發表
眾所周知，早上繁時的北行東鐵，只有一半左右既班次會到羅湖，其餘既，只到上水/大埔墟/火炭就折返南行。而我留意到，SP1900列車通常用於上水/大埔墟/火炭車，羅湖車絕大部份都係用烏蠅頭列車，極少會見SP1900行羅湖。
好簡單的常 ...
其實朝早南行列車係比北行列車多人坐
通勤族都係由新界返市區返工
你可以睇下朝早繁忙時間
南邊o既車站(尖東,紅磡,旺角同九龍塘)
多人上車北上
定係多人下車南下就知
尖東往上水,大埔墟,火炭用SP1900
就係因為南下o既人多過北上o既人
自然用SP1900行呢D車
而唔行羅湖啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kkt 於 2007-4-26 17:25 發表
其實朝早南行列車係比北行列車多人坐
通勤族都係由新界返市區返工
你可以睇下朝早繁忙時間
南邊o既車站(尖東,紅磡,旺角同九龍塘)
多人上車北上
定係多人下車南下就知
尖東往上水,大埔墟,火炭用SP1900
就係因為南 ...
我完全不明閣下想表達甚麼。
南行較多人係事實，但呢個唔係重點，重點係以唔同終點站既北行列車作比較，以羅湖為終點既車，客量一定多過以上水/大埔墟/火炭為終點站既車。
就算係計南行，咁北行列車到左終點站後，都會調頭南行，即係分別以羅湖/上水/大埔墟/火炭為終點站既北行車，佢地跟著就會分別o係羅湖/上水/大埔墟/火炭調頭南行回尖東，咁閣下認為，同樣係南行車，分別由羅湖/上水/大埔墟/火炭開出，邊架會較多人呢。
其實我已在原文指出，不論該程北行，定係抵終點站後折返南行，都一定係以羅湖為北行終點站/南行起點站既車客量最多。但據小弟觀察所見，車廂較闊落既SP1900，似乎好少用於以羅湖為北行終點站(亦即是以羅湖為南行起點站)的班車，反而客量較少既上水/大埔墟/火炭車就較常用SP1900，似乎是否有資源錯配呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HY4099 於 2007-4-26 02:30 發表
以車務調動而言, 東鐵派車並沒有分烏蠅頭要行哪條線,
SP1900要行哪些線, 當然有些時候會出現唔見哂 SP1900
既情況, 不過有時就連續出現多部 SP1900, 小弟最多曾見
過連續是五班車都是 SP1900 車, 樓主既情況, 相信 ...
非也，我每日早上搭北行東鐵，都有年幾兩年，我發覺幾乎日日都係咁，如果係話係巧合，又真係巧合得太緊要，如果係九鐵刻意安排，咁不知原因何在、有否浪費SP1900既闊落車廂呢？。
粗略估計，如果遇著上水/大埔墟/火炭車，當中十次有五六次係SP1900，反之羅湖車，就十次最多一兩次係SP1900
今日先見到一架烏蠅頭去羅湖，冇上，下一班去上水，就係SP1900...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 mckhgc 於 2007-4-26 20:53 發表
我完全不明閣下想表達甚麼。
南行較多人係事實，但呢個唔係重點，重點係以唔同終點站既北行列車作比較，以羅湖為終點既車，客量一定多過以上水/大埔墟/火炭為終點站既車。
就算係計南行，咁北行列車到左終點站後，都會調頭南 ...
應該係咁講
列車去羅湖
turn short時間比去上水/大埔墟/火炭為多
而且朝早繁忙時間以上水/大埔墟/火炭o既人
比羅湖一個站南下o既人多
咁用SP1900去載呢班客
好過用MLR囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 mckhgc 於 2007-4-26 20:53 發表
我完全不明閣下想表達甚麼。
南行較多人係事實，但呢個唔係重點，重點係以唔同終點站既北行列車作比較，以羅湖為終點既車，客量一定多過以上水/大埔墟/火炭為終點站既車。
就算係計南行，咁北行列車到左終點站後，都會調頭南 ...
請問羅湖乘客南下的需求較大，還是其他車站較大?
當然是其他新界車站，羅湖最多只是少量原居民和旅客
而其他新界車站則是上班一族
哪個的乘客量較大?
羅湖起載的列車之所以比上水以後起載較多，只是因為列車是載了羅湖+其他車站
而上水的車只是載了上水之後的客
這才給你錯覺指羅湖的需求比其他大
既然其他車站的需求較大，用載客量較大的千九有何問題?
用千九載上水客，在車站等候的乘客便相對減少
而烏蠅載羅湖+上水餘下來的乘客，由於羅湖需求少，加上水客亦少了，那麼這些客即使給客量少些的烏蠅也能勝任
如果用千九行羅湖，烏蠅行上水，只會是在車站等侯的乘客較多，百害而無一利
這才是資源錯配！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
請問八及九樓的兩位：羅湖開出既南行車，係咪只載o係羅湖上車既客，唔載o係「其他站」上車既客呢？如果係，咁兩位講既就成立
唔係話羅湖站的需求比其他站大，而係事實上，羅湖開出既車，係載有羅湖+「其他站」既客，
而由上水/大埔墟/火炭開出既車，就只載有「其他站」既乘客，
稍有常識的，都知道以上哪一個情況既車會較多乘客，而偏偏較多客既車(班次)，就極少用較闊落既SP1900，反而較少客既車就較常用SP1900，難道這樣叫無問題？
用SP1900行到上水/大埔墟/火炭就調頭，用烏蠅頭行到羅湖，結果就係較狹窄的烏蠅頭內載(塞)了所有往羅湖及「其他站」的客，反而較闊落的SP1900，就只載有往「其他站」及個別往羅湖而不介意轉車的客。南行情況更明顯，烏蠅頭內載(塞)了所有在羅湖及「其他站」上車的客，SP1900則只載有在「其他站」上車的客，如果閣下還堅持這不是資源錯配，或者認為「羅湖+其他站」既客量會少過「其他站」的話，咁我真係無話可說了。
[ 本帖最後由 mckhgc 於 2007-4-26 22:23 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
