舂坎角新巴失事 二十多人受傷 數人傷勢嚴重 (Updated)

專利巴士根本有名無實﹐有小巴﹐村巴﹐非法村巴。。。
政府起鐵路無可厚非﹐市民亦應盡量使用﹐減少路上車流。
但政府一方面將利厚之巴士路線縮減之同時又不打縮減小巴﹐村巴
路線﹐甚至轉為巴士線﹐巴士公司正兩面受敵。

小巴跟巴士不是公平競爭﹐如果你住利東半山﹐小巴可以中途下車﹐巴士只有
山腳﹐山頂兩個站﹐你會點揀﹖

香港o既公共交通太多利益瓜葛﹐將o的客左搶右搶都係一o的搭開
公共交通o既人﹐根本無向開私家車的人招手(開私家車o既都有好
多可以轉搭公共交通)。

一個無利益瓜葛o既系統應有一個統一的收費制度(鐵路﹐巴士﹐小巴﹐村巴)﹐
宗旨為可將乘客以最平﹐最合理的方法到達目的地。小巴不應只是小巴﹐如
有客量﹐何不轉大車﹐減少用車﹖甚至轉專利巴士。。。

專利/非專利巴士已不合時宜。

一個無利益瓜葛o既系統應有一個有效o既轉乘系統﹐起碼似新加玻o甘
先似樣﹐但最好就當然係紅隧呢一類地方有免費轉乘相同價錢路線﹐
如 111 轉 112﹐但係依現行制度﹐梗係啋你都傻。而且已經o甘多人搭﹐
整個轉乘計劃﹐乘客一定大增﹐沒有完善配套真係唔得。

一個無利益瓜葛o既系統應有一個統一的路線策劃機關﹐真正了解乘客
須求。

原帖由 hywonglx 於 2007-4-29 08:06 發表
其實就算車廠唔跟進、車長唔port車，作為乘客都可以投訴，輕則可向巴士公司反映。稍嚴重則可向運輸署表達意見，如屬投訴，則會紀錄在案，當公佈投訴數字時，你的意見會為該公司加添一筆。若再加嚴重，則可向各大報章訴說情況。當然 ...

從你投訴去到工程部o個日﹐至少三五日﹐到時都撞o左啦。。。

最有效都係司機投訴﹐但一日閒閒地開三四架車﹐真係
未必記得邊架打邊架。

行行o下 port 車﹐有時o的司機虛報﹐又或者時壞時唔壞﹐
搞到工程部以為司機玩o野﹐鬼殺o甘嘈﹐久而久之督察都唔
敢亂o黎。。。頂住先啦﹐頂住先啦。

壞車又要計失班次﹐出車率又少o左。。。為o左填數﹐仲有o羊
辦法﹖這間接是政府做成的。

原帖由 hywonglx 於 2007-4-29 08:06 發表
其實就算車廠唔跟進、車長唔port車，作為乘客都可以投訴，輕則可向巴士公司反映。稍嚴重則可向運輸署表達意見，如屬投訴，則會紀錄在案，當公佈投訴數字時，你的意見會為該公司加添一筆。若再加嚴重，則可向各大報章訴說情況。當然 ...

上星期有人向方向報投訴過週街都拾到巴士的螺絲,但巴士公司實話唔係佢

原帖由 DC3938 於 2007-4-29 10:33 發表
上星期有人向方向報投訴過週街都拾到巴士的螺絲,但巴士公司實話唔係佢

但係近幾日幾宗巴士意外
不分新九城都有份
方向報呢個投訴成立都唔係無道理

(唔係引擎過熱就係架車有問題)

原帖由 ausbus 於 2007-4-29 10:29 發表

壞車又要計失班次﹐出車率又少o左。。。為o左填數﹐仲有o羊
辦法﹖這間接是政府做成的

如果各位板友唔o係呢度講出黎我都唔知道政府而家對巴士公司有一種政策，就係強制D巴士公司要達到某個出車率，但老實講啦，政府強迫D巴士公司實行呢種政策就真係冇必要，況且，一架巴士有咩機件故障，點都要留廠修理先係架啦。一架巴士出現機件問題(例如壞迫力)，但又欠缺適當既修理就出街行，我覺得同罔顧乘客既安全完全冇任何分別。o係政府而家對巴士公司既政策之下，為左交夠數，巴士公司就真係正如  閣下所講，冇咩辦法，但政府咁做就真係冇好好考慮及到乘客既安全問題，結果就攪左呢穫野．．．．．．今次事件，新巴o係維修方面欠缺妥善，明知架巴士機件有問題就唔應該出街，但好明顯o係事發o個一剎那，車長發現架巴士(新巴2076)迫力失靈，o個陣時就真係已經太遲、遲得好緊要喇，呢一點新巴既然要負上責任；但另一方面，政府亦都因為對巴士公司既現行政策，結果導致d巴士公司o係咁既制度下，一定要交足數，結果就令到有D巴士，有唔妥都要照開車，維修既效率下降，對乘客既安全風險亦都增加，咁巴士公司既然身受其害，但最終受害既永遠就係全港數百萬巴士乘客。所以從今次事件，再加埋眾板友既意見所得既結論係，政府(尤其係運輸署)同埋新巴都要為今次意外負責。

原帖由 053h4 於 2007-4-29 10:44 發表


無錯, 因此, 個人認為
政府的角色是維持並確保路面的車輛是安全
而非限制車隊數目
(個人認為現時政府的政策是"本未倒置"
以減少巴士為政策目標而沒有改善現時巴士的營運危機)


市場自由競爭下發展公交最有效益 ...

冇錯，無論點樣政府都應該立即檢討現時既交通政策，唔希望最終令到全港市民受苦啦．．．．．．

[ 本帖最後由 3AD172004 於 2007-4-29 11:02 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2007-4-29 10:44 發表


無錯, 因此, 個人認為
政府的角色是維持並確保路面的車輛是安全
而非限制車隊數目
(個人認為現時政府的政策是"本未倒置"
以減少巴士為政策目標而沒有改善現時巴士的營運危機)


市場自由競爭下發展公交最有效益 ...

市場自由競爭下巴士公司好似以前狂買車塞晒o的路, 鐵路公司最得益。

原帖由 ausbus 於 2007-4-29 10:29 發表


從你投訴去到工程部o個日﹐至少三五日﹐到時都撞o左啦。。。

最有效都係司機投訴﹐但一日閒閒地開三四架車﹐真係
未必記得邊架打邊架。

行行o下 port 車﹐有時o的司機虛報﹐又或者時壞時唔壞﹐
搞到工程部以為司機玩o野﹐鬼殺o甘 ...

真係壞到透，或者壞得好奇怪0既車，司機係記得0架，就算一日跳幾次都幾得

最大0既問題真係時壞時唔壞，工程部真係會鬧，結果要真係架車叫哂救命先port廠
另一問題就係出現小問題時，司機唔敢亂咁擺低架車，例如無冷氣咁，司機們都怕
擺低架車會有乘客乍形，甚麼趕時間乎，而乘客們都好有耐力，臨落車先同司機講

但就算port車又點，唔代表會幫你整好，有架過海線字軌車問題多多，有排唔見0左
諗住今次port車得啦，梗係入廠大修。結果出返0黎，問題仍然存在，最後要到年驗先整返好

原帖由 da54 於 2007-4-29 05:01 發表
蘋果報導：落斜壞腳掣 車長扭上斜減速 新巴舂磡角撞豪宅27傷

蘋果日報影到個車長o係救護車入面開懷大笑, 好奇怪 ... ~