我覺得九巴49X慢到嘔血!

我唔想再爭坳落去喇
只會傷左和氣
我剩係想講埋最後幾句
成個城隧仲有其他線去其他地方
為左減輕現有路線既excessive capacity要唔要佢地經埋新城市?
要條線山長水遠去到新城市坐到九成滿既時候再要架車兜入去做咩?
始終個作用係咩冇人搞得清

其實D線究竟要點改/個轉車站應該要點用各有各既睇法
呢D係九巴/運輸署要考慮既事
就本題我唔會再作回應
要講既野我已經係之前既回文講晒
其他版友如果對呢方面有意見既話請繼續發表吧

原帖由 brian 於 2007-5-5 00:51 發表
49x 的問題除非九巴/運輸署突然採取十分「積極」的態度去改善，
否則呢個問題好難可以解決…

我覺得比較可行o既行將49P 加強至早晚繁時對開幾班，之後先諗改唔改49x~
講真，青衣係咪真係夠客真係好難講…

其實要改49x快d ...

其實要49X(或其他城隧線)改行大河道天橋後至少還可以加停荃灣地鐵站樓上(即與51同站)那個站的，這樣就可以稍為彌補不停眾安街分站後對荃灣客的不便；當然這麼走就不能方便前往千色店的乘客。不過我認為這樣的走法更適合278X這樣的城隧中的長途線，減少在青山公路與和宜合道兜路的時間。其他乘客應善用城隧轉車站的轉乘服務以減少不必要的車程。

[ 本帖最後由 kj9021 於 2007-5-5 20:01 編輯 ]

原帖由 kj9021 於 2007-5-5 19:57 發表
其實要49X(或其他城隧線)改行大河道天橋後至少還可以加停荃灣地鐵站樓上(即與51同站)那個站的，這樣就可以稍為彌補不停眾安街分站後對荃灣客的不便；當然這麼走就不能方便前往千色店的乘客。不過我認為這樣的走法更適合278X這樣的城隧中的長途線，減少在青山公路與和宜合道兜路的時間。其他乘客應善用城隧轉車站的轉乘服務以減少不必要的車程。

如果 278x 改行大河道天橋, 即係如心出黎
停一個站就上城隧, 恐防唔夠客喎

原帖由 BigHeadB 於 2007-5-5 18:56 發表
我唔想再爭坳落去喇
只會傷左和氣
我剩係想講埋最後幾句
成個城隧仲有其他線去其他地方
為左減輕現有路線既excessive capacity要唔要佢地經埋新城市?
要條線山長水遠去到新城市坐到九成滿既時候再要架車兜入去做咩?
始終個作用係咩冇人搞得清

我都想知究竟係我唔了解你條問題？你唔了解我既答案？
定係我地都唔想了解對方，自顧自說？

或者用一句概括你可能比較滿意。
兜入去做咩？就係因為果個係最多客既大站囉。

原帖由 kj9021 於 2007-5-5 19:57 發表
其實要49X(或其他城隧線)改行大河道天橋後至少還可以加停荃灣地鐵站樓上(即與51同站)那個站的，這樣就可以稍為彌補不停眾安街分站後對荃灣客的不便；當然這麼走就不能方便前往千色店的乘客。不過我認為這樣的走法更適合2 ...

補充一點…

其實好耐以前73x應該係有特車荃灣碼頭開出後行大河道天橋直上城隧，
因為我屋企有張呢架特車o既車廂通告(即係放o係車頭大大張果d)，,所以得出以上估計…

所以我覺得49x可以過楊屋道後行大河道天橋直上城隧，o係地鐵站果度加返個站，
就算仲係有咁多人荃灣上/落，起碼行車時間可以慳唔少，我估可以慳差唔多五分鐘~
可以縮短行車時間，又唔會有太大改動，又唔洗郁其他線~

原帖由 brian 於 2007-5-5 22:34 發表

補充一點…

其實好耐以前73x應該係有特車荃灣碼頭開出後行大河道天橋直上城隧，
因為我屋企有張呢架特車o既車廂通告(即係放o係車頭大大張果d)，,所以得出以上估計…

所以我覺得49x可以過楊屋道後行大河道天橋直上城隧 ...

中立。

好處大家已經講左好多，不再重複。
只講壞處：荃豐站等車的人選擇少了。

原帖由 238X 於 2007-5-5 22:36 發表



中立。

好處大家已經講左好多，不再重複。
只講壞處：荃豐站等車的人選擇少了。

荃豐個站咁多人等車其中一個原因係荃灣市中心果邊得呢個站係所有荃灣上城隧o既線都停，
大河道又只係得43x + 48x + 73x，所有客得迫晒去呢個站。
而且荃豐個站最多人等咪又係49x… 之後就係73x/278x，
如果49x真係搬o左上大河道天橋，真係要搭佢的人應該都會跟上去~
加上搬上去之後更加快到城隧，可能會吸引更多客tim~
不過市中心(街市街果邊)要坐49x就真係行得遠o左，一係去楊屋道，一係上大河道天橋…

原帖由 914 於 2007-5-5 01:04 PM 發表


我明白到城隧轉車站要擴建真係好難，只不過要解決消化不良呢個問題，仲可以有其他
方法的，例如(1)加多ｄ轉乘，(2) 早上繁時加特別線 (可以將一堆ｄ車拆開一ｄ去呢邊一ｄ
去另一邊），只要可以減低「需要轉車」的人數，消化不良就可有助 ...

老實說，現在利用城隧轉車站的乘客主要都是利用46PSX/47X來往葵芳。這令46PSX/47X停留在城隧轉車站的時間大大增加。
但係加40X/43P/43X/48X/49X/73X/273C/273P/278P/278X 轉 31M/36M/235M去葵芳的轉乘是否有效率呢?
(一)46PSX/47X都有很多人在城隧轉車站下車，而47X在城隧轉車站落客後更可以剩下30%客，有大把位，31M/36M/235M本身都頂閘，點鼓勵?
(二)46PSX/47X班次減少會令綠小坐大
所以要減低「需要轉車」的人數，最理想是開一條由大埔至葵芳的巴士線

原帖由 china 於 2007-5-4 18:04 發表
大家試下於下午繁忙時間廣源上車，
又要入第一城，出到富豪都已經差唔多坐滿，
同樣入第一城既281A，未到富豪就上沙田路
都俾人話慢(一定未坐滿)，坐49X仲要慢慢捱到
新城市...點知...仲要花多十分鐘繞入去上客，
誓要全車打到爆晒為止，慢起上來，真係半小時
都上唔到城門.....。

49X廣源開出的確很慢，出城隧轉車站有時仲耐
過由馬鞍山搭40X, 43X，而且即使係非繁忙時間仍然
係很多人搭。
回程往廣源亦一樣慢，停完沙田市中心都唔夠，仲要停好運中心
慢慢排隊入站，又一批人上車，嚴重阻礙行車時間

原帖由 exspeed 於 2007-5-5 22:06 發表


如果 278x 改行大河道天橋, 即係如心出黎
停一個站就上城隧, 恐防唔夠客喎

點會不夠客？青山公路與和宜合道沿途要搭佢的客仍然可以搭48X到城隧用八仔轉乘，而其他要轉乘它的乘客還能減少在城隧的候車時間(因車程短了)。