已授權轉載 九 巴 42A 線 提 供 全 空 調 巴 士 服 務

原帖由 kiwai 於 2007-5-7 17:06 發表


我又有一樣野唔明
依家板友KR7607只係引述「該討論區的站友」的文字
而九巴是沒有關於42A加冷的新聞稿

那「該討論區的站友」不就是原作者嗎?

P.S.我沒有看過其他討論區的文章 ...

由於有板友在此文提出站友是抄襲九巴新聞稿，
加上有其他板友向本人提出此抄襲行為，
本人誤以為站友真的抄襲九巴的新聞稿，
加上本人未及上九巴的網站，
而有關文章的用語與九巴新聞稿極為相似，
故本人信以為真。

本人現向有關站友收回剛才的判決，
並在此公開向有關站友致歉。


B2板板主

原帖由 admin07 於 2007-5-7 09:38 發表
本文疑站友ID=KR7607抄襲九巴網站新聞稿內容，
並聲稱已得到授權轉載，
疑出現侵權及欺騙行為。
經本人向有關站友查明後，
站友指本文的內容是轉載自其他討論區，
是得到該討論區的站友授權而非九巴，
而九巴亦未有發出新聞稿。

但本人仍希望在此重申一點，
所有轉載的內容是必須得到原作者或版權持有人授權批准，
其他授權者一慨不會受理。



B2板板主

張貼 新聞稿 何來要得到原作者授權?
出得新聞稿根本就係預你轉載

原帖由 admin07 於 2007-5-7 17:14 發表
由於有板友在此文提出站友是抄襲九巴新聞稿，
加上有其他板友向本人提出此抄襲行為，
本人誤以為站友真的抄襲九巴的新聞稿，
加上本人未及上九巴的網站，
而有關文章的用語與九巴新聞稿極為相似，
故本人信以為真。

本人現向有關站友收回剛才的判決，
並在此公開向有關站友致歉。

B2板板主

雖然樓主文章的用語
與九巴新聞稿極為相似
可是接到站友投訴後
不是應該調查一下才決定投訴成立與否嗎？
何況瀏覽九巴網站的新聞稿部份
只需很短時間

原帖由 lauthomas 於 2007-5-8 13:12 發表

雖然樓主文章的用語
與九巴新聞稿極為相似
可是接到站友投訴後
不是應該調查一下才決定投訴成立與否嗎？
何況瀏覽九巴網站的新聞稿部份
只需很短時間 ...

沒錯

如果該文只是原本有人知道條線全冷, 再模仿九巴新聞稿模式貼出又怎辦呢?

這事會否處理得太草率?