[轉]網上連結"分享"色情相被定罪 香港首宗案例

Source: 雅虎香港‧焦點新聞(2007-5-11)

香港一中年網民，因在香港某個大型討論區，發文張貼色情圖片超連結(hyperlinks)，遭網民向影視處舉報。
法庭判處肇事網民罰款$5000兼留案底；多個大型討論區亦刪除了「成人資訊分版」以作配合。

前車可鑑，早在兩年前(2005年)，我在一些討論區發表過遠離情色論壇的文章。
雖然文章內容沒有提及論壇的名稱和連結，但遭討論區管理員要求刪除，否則停版處分。
其中一個自稱加入ICRS標籤的討論區，管理員的回覆如下：

本站雖然不會給予瀏覽者有情色方面的資訊，原因是我們想給予一個健康的環境予所有站友，特別是年青人；縱使題材上會少了一點，但我們並不認為這些資訊對人有益處，故不要也罷；
我們更不會像某些競爭對手的大型網站般，為迎合大眾的口味，不惜自貶身價，除縱容劣質資訊（當中不少更是錯誤的訊息）外，也開放空間給人討論色情的話題，這是我們並不會做的。

張貼色情資訊，固然違法；但張貼分享性健康與性資訊相關圖文，以至坊間的性感女像圖片，又會否引發爭議？

技術上可唔可以做一 D 年齡認証？
其實而家搞成咁唔多唔少都係因為討論區不設防
(雖然我都唔排除有「衛道之士」搞事)

可以想像警方接到舉報之後係 uwants 「成人貼圖區」裡面既云云相片堆中搵到被告 post 既 8 張咸相,
唔知「成人貼圖區」裡面其他果 D 會係咩相呢?

係呢度等小弟身先士卒「超連結」一個包羅萬有要乜有乜既咸相網啦.
即刻 click 去睇

先唔講任何其他野, 如果, 我張貼了一項連結,
而有人其後該連結內的內容, 由正常改為不雅的資訊,
咁我咪又要俾人告?

這宗案例十分危險...

原帖由 hkbw 於 2007-5-11 19:46 發表
先唔講任何其他野, 如果, 我張貼了一項連結,
而有人其後該連結內的內容, 由正常改為不雅的資訊,
咁我咪又要俾人告?

這宗案例十分危險...

沒錯

講真呀,"甜相"連link都唔俾post,真係有d過份-那麼是否連出版"甜相"雜誌的雜誌社都應該一樣禁埋? 點解出書都得,上網share就唔得?先不說果張相有幾"甜",問題在於點解有雙重標準? 根本大家都是發佈色情物品, 出書仲係商業用途...說穿了,要甜唔該俾錢, there is no free lunch

倒不如視這宗案例，為香港步向新加坡式統治的其中一步。

新加坡以嚴刑峻法見稱，國內互聯網一切受執法部門監管；
莫說是情色資訊，就連在當地網絡張貼正當的性健康資訊，甚至是稍微露肉性感的女像圖片，
也限制21歲以上民眾才可閱覽。

原帖由 UCR683 於 2007-5-11 22:03 發表
倒不如視這宗案例，為香港步向新加坡式統治的其中一步。

新加坡以嚴刑峻法見稱，國內互聯網一切受執法部門監管；
莫說是情色資訊，就連在當地網絡張貼正當的性健康資訊，甚至是稍微露肉性感的女像圖片，
也限制21歲以上民眾才可 ...

最吹漲,國內的網站卻大把"美女圖片"....

國內禁政治post(六四之類),新加坡就禁反政府post同甜post...台灣又如何?

台灣設有網絡警察大隊，專門緝拿透過網絡發表色情資訊、散佈木馬程式或病毒、欺詐行為等網民嫌犯。
它設有專門網頁，接受民眾的網絡舉報。

原帖由 UCR683 於 2007-5-11 23:10 發表
台灣設有網絡警察大隊，專門緝拿透過網絡發表色情資訊、散佈木馬程式或病毒、欺詐行為等網民嫌犯。
它設有專門網頁，接受民眾的網絡舉報。

連台灣都係咁，都好難搵到塊「淨土」...

回 S3BL416：雅虎都有人咁講。
不過問題係，雅虎、谷高 (Google ) 係程式自己爆出來，
唔係人手貼，情況唔同，所以應該係唔會有事。
除非學大陸咁，叫雅虎、谷高「自行了斷」喇。