原帖由 5048nic 於 2007-5-19 08:17 發表 
我都知道我係批評得好嚴重
但係當對住一個已經係瘋狂既組織既時候
我好難去冷靜自己相信佢冇咁做
即係因為我唔可能闖入任何團體去睇資料
故此只能夠用有限既証據証明
只要有任何更加實則証據,我必定會囉上黎講,
而家 ...
好心唔夠証據,就唔好講到言之鐅鐅啦... |
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
原帖由 5048nic 於 2007-5-19 08:17 發表 
我都知道我係批評得好嚴重
但係當對住一個已經係瘋狂既組織既時候
我好難去冷靜自己相信佢冇咁做
即係因為我唔可能闖入任何團體去睇資料
故此只能夠用有限既証據証明
只要有任何更加實則証據,我必定會囉上黎講,
而家 ...
其實本身香港社會都係有矛盾, 唔知大家記唔記得,
都幾耐之前, 有大廈放出藝術品, 因為個人像都係
有性器官, 最後都係要放一棵植物...
而tvb播"鐵達尼" 亦次次有人投訴 其中的露點鏡頭
亦有女士試過投訴 男人"露2點"....
有關保守問題, 要投訴, 亦未必只是同某一團體有關...
明光社作為香港人/團體其中一部分, 當然有權出聲,
或帶頭反對, 但主要問題係 有關團體的影響力, 係唔係
一定係引至今日問題呢? 較極端團體, 香港都有唔少....
如果咁講, 我覺得某某討論區的"帶頭"能力, 比明光社
仲大...d 投訴有關扮公主, 或將事件放大等, 都係某某
討論區帶起
我唔知你有無睇到我講的立法, 司法獨立問題啦, 如果閣下
講緊性傾向歧視唔立法, 就唔係講緊影視處問題本身了...
而係行政及立的法問題, 但有關性傾向, 唔只明光社, 天主教
都有意見的...
而本身審裁處, 亦係香港司法制度一部分, 根據有關網頁
及法例, 審裁委員組成審裁委員小組,由終審法院首席法官
委任 (http://www.judiciary.gov.hk/tc/crt_services/pphlt/html/oat.htm)
所以你針對緊的問題, 所舉的例子, 唔係影視處wor, 而是香港行政,
立法, 司法 與這團體的關係的問題
而閣下講影視評審標準問題, 我唔反對係有問題的, 但實際同那團體
關係又有幾大呢? 閣下講影視處d 言論 經常一樣, 但要證明有關, 唔
可能只是用"一樣"這證據, 這只可能講2者的意見接近....但同"治港"距
離仲差好遠好遠....而影視處同審裁處又有唔同
整體而言, 似乎閣下過份睇重那團體, 睇重佢對立法, 司法, 行政的影響,
到依家, 閣下都未能證明到投訴只可能係有關團體去做的證據, 而除左
講及有關團體平時的作風外, 亦未能搵到有關團體直接與今次投訴, 今
次判決的直接關係.....我本人就覺得有關指控, 仍然係無理據了....
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2007-5-19 10:07 編輯 ] |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
原帖由 238X 於 2007-5-19 09:44 發表 
P.S. 1.
宗教經典有乜好審?挑戰權威還挑戰權威,而家真係搞到有少少係挑戰人地信仰自由 ...
呢d先至係新左派的信念...
在後現代社會中,"必須"打擊傳統權威,以便肯定自己的"正確性" (即所謂他/她們的"正義"Justice). 並以建立絕對個人"自由"及維護"小眾"的個人權利為價值目標, 因此一切傳統的觀念, 包括政治,經濟及宗教等. 都被視為"打壓"個人權利的建制, 必須推倒
估唔到香港已經被新左派思潮所影響到 |
|
One Door Closes Another Door Opens
|
|
|
為何有人將此事推落《中大學生報》編委身上?
還指他們帶頭投訴《聖經》不雅
玩無限上綱?
特首仲唔出聲,小心民望下跌! |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|