原帖由 eric278 於 2007-5-16 20:39 發表 
電影和書刊是受不同的條例進行評級。
電影是受《電影檢查條例》送檢，可評定為第一級（適合任何人士觀看）、第二級（不適合兒童觀看）及第三級（只准十八歲以上人士入場觀看）。
而書刊則受另一條條例《淫褻及不雅物品條例》評 ...
我想問如果投訴事件變為宗教仇恨
最終會否有人需負上刑事責任? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sq285 於 2007-5-16 19:27 發表
根本成個香港依家好病態，係又反唔係又反，
大家見班區議員就知，有幾多個真係落手落腳做o野？
不過呢件事最大問題係，呢班係反聖經係為乜？
我完全見唔倒會有乜o野利益，又或者o甘問，佢o地做緊乜o野？
人o地信乜又點影響佢o地，要去反 ...
悲嘆今日香港社會人民心態
今天反聖經,明日可能反可蘭經,後天又可能反道德經......
長此下去,看不到香港的將來 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
看今日生果報指奧賣葛因為人身安全問題而不接受報章訪問，未免感到他唔知道做此事的後果．如果發起人認為此事係正確．．應該出來面對公眾去陳述他所做的是正確． |
|
|
One Door Closes Another Door Opens
|
|
|
|
|
|
要怪就怪明光社成日扮哂道德大佬
成日揸住本聖經去批判人
難怪一有人帶頭,就有一大棚人出黎支持 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
這是一場香港某大討論區的「惡搞」例子，目的是要報復淫審處對「中大學生報情色版風波」的立場。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
正如版友話齋,司馬昭之心..
舊時唔投訴而家黎投訴.博乜野
用論壇的術語,抽水是也
其實佢地究竟知唔知入面係講乜先,
聖經內容由和合本都沒有什麼大變動,
佢地唔晨早去投訴
唔係衛唔衛道之士的話
投訴都唔好攞宗教來投訴
咁對宗教與及其信奉者的都唔尊重
唔知遲d會唔會有反道德經,反可蘭經
看來呢件事真係有人存心搞事
我也去過反聖經那個網看看
版主關閉了一切可能留言或聯絡佢的方法
敢出來搞事又唔敢俾你聯絡,想點??大家心知肚明
利益申報:我是基督徙,但也盡可能持平吧
[ 本帖最後由 bombmanhk 於 2007-5-16 21:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 #25 superbus 的帖子
|
某大報也不見得好好，頭條大大隻字「ｘｘ冷血」，傳媒道德審判。 |
|
|
傘外的世界有一片蔚藍
|
|
|
|
|
|
原帖由 komodo 於 2007-5-16 21:40 發表
某大報也不見得好好，頭條大大隻字「ｘｘ冷血」，傳媒道德審判。
雖則用詞不是太好, 但也道出了不少經歷過的人的心聲
用肉餅好似唔係幾好,有時講野都係小心d好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 komodo 於 2007-5-16 21:40 發表
某大報也不見得好好，頭條大大隻字「ｘｘ冷血」，傳媒道德審判。
這傳媒用字風格向來如是
XXX下台, XXX大晒, XXX可恥..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
