兩百多人投訴聖經內容不雅

有個好得意既問題:

大大本聖經, 解經家窮一生的時間都未必睇得完,
加上來自社會及世界各方不同的壓力
(出版左咁多年而家先話有問題要投訴?明眼中都知咩事啦!)
今次審裁處我諗連送上去評級都未必敢...

純粹一笑:
唔通審裁處想追究摩西, 大衛等人?! 還是馬禮遜?!
全部都..........

[ 本帖最後由 hkbw 於 2007-5-17 02:02 編輯 ]

跟進消息：

1. 昨天上午11時起有人試圖由該反基督教網站大量發出電郵，其後因技術問題，無法全數電郵往影視處，自動發信功能於當日下午中止。
2. 有淫褻物品審裁處委員指出，投訴《聖經》事件是無聊事件，已若將《聖經》送檢，必定成為國際笑話，笑香港人無文化。
3. 另一委員指出，根據《淫褻及不雅物品管制條例》第28條，如發放物品，有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項，即可作為該控罪的免責辯護。《聖經》明顯符合以上條款。

來源：明報新聞 (5月17日)
兩日1406宗投訴《聖經》不雅 影視處：未決定會否送檢
淫褻物審裁員﹕若送檢國際笑話

今日(5月17日)成報社論指出：

《聖經》是宗教的經書，退一步說，假如當中有甚麼問題，應交由該宗教界別自行去處理，外人毋須插手。自有人提出要將《聖經》送檢後，已引起宗教界人士的強烈不滿，認為是對《聖經》的褻瀆；有牧師直指有人意圖「混淆視聽」。若因此引發宗教糾紛，則對社會和諧穩定十分不利。

因此，影視處毋須因為有人投訴《聖經》有「不雅」的內容，將《聖經》交予淫褻物品審裁處評級。如果這樣做，正正上了某些人的「當」，不但會引起宗教糾紛，更會令到淫褻物品審裁處從此陷入沒完沒了的「審裁」工作，必將牽涉到中外的歷史文化、藝術作品，甚至牽涉到所有的歷史文化遺產。

來源：成報新聞 (5月17日)
不應混淆視聽 扭曲《聖經》真義

[ 本帖最後由 eric278 於 2007-5-17 07:26 編輯 ]

投訴《中大學生報》事件是無聊事件，
淫褻物品審裁處將《中大學生報》送檢，
已成為國際笑話，笑香港人無文化。

原帖由 eric278 於 2007-5-17 06:12 發表
跟進消息：

1. 昨天上午11時起有人試圖由該反基督教網站大量發出電郵，其後因技術問題，無法全數電郵往影視處，自動發信功能於當日下午中止。
2. 有淫褻物品審裁處委員指出，投訴《聖經》事件是無聊事件，已若將《聖經》送檢，必定成為國際笑話，笑香港人無文化。
3. 另一委員指出，根據《淫褻及不雅物品管制條例》第28條，如發放物品，有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項，即可作為該控罪的免責辯護。《聖經》明顯符合以上條款。

來源：明報新聞 (5月17日)
兩日1406宗投訴《聖經》不雅 影視處：未決定會否送檢
淫褻物審裁員﹕若送檢國際笑話

睇完更加覺得淫審處班人，擺明係選擇性執法。
既然講得出《淫褻及不雅物品管制條例》有d乜，就無理由唔知條例的要求，
係就刊物整體及其目的去評審，而唔係選擇性就某一兩篇文去評。



小弟縱使反對基教的某d教義，（同時認同及尊重另外一d），
亦對X光社拎住本聖經指指點點，同法利賽人無乜分別等機構深感惡絕。

但點都好，我認為聖經絕不應該，更不相信會被列為二級。


至今咁多篇文俾我個感覺係，不少基督教徒太睇重“發起投訴人反基份子”呢一點，
對此行動大加抨擊，視之為對基督教的攻擊。（有趣的是，未見天主教中人對此事發表過意見）

我唔排發起投訴的人有心咁做，更理解到呢件事可能會令教徒覺得被冒犯。
但試試撤除這一點睇，不難發現呢件事，的確係有人搞事。
但係，最終目標點都去唔到聖經，而係對淫審處不一的評審尺度作出控訴。
若非先有學生報被拆骨評級的不合理，點可能出現聖經被送檢呢件近乎荒謬的事？
（我想，即使係幾極端的反基份子，都唔會天真的認為淫審處會列聖經為禁書吧？）

《受難曲》、《秋天的童話》、《中大學生報》己經成為呢個荒謬制度的受害者，下一個會係乜？



題外話，請注意28條只係講呢d情況下，有機會豁免發放不雅物品的刑責。
至於對刊物評級，係無影響ge。

[ 本帖最後由 s3n370 於 2007-5-17 08:48 編輯 ]

原帖由 5048nic 於 2007-5-17 08:02 發表
睇到呢一刻
越黎越覺得基督教人士想將佢地既道德標準加諸香港社會

本來就冇乜野既
點知先有賭波合法化
再有性傾向歧視立法
如今整多單中大學生報

我都讀過教會學校
亦知道教會既思想係話神係救世主
係萬王之王

之不過係唔係真係全世界人都接受呢？至少我唔接受
環顧其他宗教都冇類似基督教咁樣講野法
（佛祖好似由頭到尾都唔會話自己係王，阿拉真神如是）

既然並非全港市民接受呢一套標準
咁淫褻物品審裁署既標準究竟係咩呢？對唔住，冇人知...

有時話人針對基督教之前
唔該好好檢討一下現時點樣既傳教同逼你接受既方式
係點樣破壞社會和諧

* 老實，我未見過佛教同道教有類似逼人接受既情景，
伊斯蘭教就不予置評...

以我所知, 大部份基督教的都唔會迫你乜迫你乜..

賭, 同性戀, 婚前性行為等, 都係違背基督教道德標準,
作為基督徒的小弟, 都會對呢d野有好大既反感.

再者, 褻物品審裁署既標準究竟係咩呢？雖然我唔知, 但肯定和宗教無關.
睇睇下, 真係唔明, 無啦啦呢個thread會變左話基督教破壞社會和諧都有的?!

原帖由 5048nic 於 2007-5-17 08:02 發表
睇到呢一刻
越黎越覺得基督教人士想將佢地既道德標準加諸香港社會

本來就冇乜野既
點知先有賭波合法化
再有性傾向歧視立法
如今整多單中大學生報

我都讀過教會學校
亦知道教會既思想係話神係救世主
係萬王之王

之 ...

其實香港應該無宗教係迫人信, 迫人理的,
只是信教的人希望其他人去信, 但實際上
任何教會又做過咩去迫人接受?

香港現時投訴機制, 法律制度, 都係獨立處理的,
尤其立法, 司法一定要獨立, 呢方面好清楚, 基督
教係無乜可能干涉的, 你會見到賭波合法化雖然
好多宗教人士反對, 但一樣可以實行.....法庭判決
亦係根據法律基礎(唔會係宗教理由)

但現在自由社會, 當然宗教人士/閣下都可以提出
自己的意見, 但實際實行上, 相信閣下都未提供
理據係"逼你接受"...你唔接受, 佢地可以做到乜?

我覺得唔好將事件擴大到有針對某宗教的言論吧?
(當然你繼續有權講, 我只是講我自己的意見)

或者作為信教的, 都可能少回應會較好, 因為如果
大家都無相同的思想基礎, 講乜都未必有意思, 祈禱
可能更實際...

p.s. 我信天主教的

講返事件, 中大報事件我一直講要留意返社會接受程度,
同討論時的程度, 而之前中大報的人都同意呢方面會留
意更多, 但對於有關內容, 我仍然未能評論到, 而對於聖
經被投訴, 就我本人而言, 感覺驚訝及對香港社會感到
奇怪

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2007-5-17 09:59 編輯 ]

為求一己目的,未見身邊環境
就亂用、錯用、濫用手段達到目的...

就因為咁
穌哥同小弟討論0左成個「睡眠過程」(4個小時)
連佢都無眼睇,
各位...律法主義時代已過,唔好嚇人先得0架~
(以上場面,各位眼不能見,認真抱歉
未能展開其目供各位進一步討論)

伊斯蘭原教旨朋友0既錯誤,
十字軍無理性0既軍事處理聖地問題
都係上帝不要的...
(上主)叫你傳和平、解放之道,不傳
走去議論其他人0既是非...
真係連自家人都走啦~

PS 非常抱歉,上主的話令小弟有點激動
以上的話,小弟先行收回(以免進一步的罵戰)
不過,「明光社」手法令人不能接受...
請停止閣下的假道學啦-因為連小弟呢個中立者都非常激動
(樓下的版友,感激你灑下的一盤冷水
否則連自己說得過火而不知...請寬恕小弟的失言了)

[ 本帖最後由 LNChickenRice 於 2007-5-17 13:36 編輯 ]

原帖由 s3n370 於 2007-5-17 08:02 發表

睇完更加覺得淫審處班人，擺明係選擇性執法。
既然講得出《淫褻及不雅物品管制條例》有d乜，就無理由唔知條例的要求，
係就刊物整體及其目的去評審，而唔係選擇性就某一兩篇文去評。



小弟縱使反對基教的某d教義，（同時認同及尊重另外一d），
亦對X光社拎住本聖經指指點點，同法利賽人無乜分別等機構深感惡絕。

但點都好，我認為聖經絕不應該，更不相信會被列為二級。


至今咁多篇文俾我個感覺係，不少基督教徒太睇重“發起投訴人反基份子”呢一點，
對此行動大加抨擊，視之為對基督教的攻擊。（有趣的是，未見天主教中人對此事發表過意見）

我唔排發起投訴的人有心咁做，更理解到呢件事可能會令教徒覺得被冒犯。
但試試撤除這一點睇，不難發現呢件事，的確係有人搞事。
但係，最終目標點都去唔到聖經，而係對淫審處不一的評審尺度作出控訴。
若非先有學生報被拆骨評級的不合理，點可能出現聖經被送檢呢件近乎荒謬的事？
（我想，即使係幾極端的反基份子，都唔會天真的認為淫審處會列聖經為禁書吧？）

《受難曲》、《秋天的童話》、《中大學生報》己經成為呢個荒謬制度的受害者，下一個會係乜？

題外話，請注意28條只係講呢d情況下，有機會豁免發放不雅物品的刑責。
至於對刊物評級，係無影響ge。

可能陳主教覺得呢個係基督教與社會的事，唔關天主教的事．．（說笑）

您呢點我覺得又唔係無可能．．但我有興趣的是點解會拿聖經，而唔係拿中國名著金瓶梅去送檢呢？金瓶梅夠俾一ｄ人指係「淫書」啦．．

而且看看發起人的背景，他們都是香港某ｄ宗教新聞組的反基人士．如果發現人是牛頭角順嫂之流．我都會盡信呢個行動係淫審處不一的評審尺度作出控訴．．

原帖由 Crotone 於 2007-5-17 10:34 發表

可能陳主教覺得呢個係基督教與社會的事，唔關天主教的事．．（說笑）

其實猶太教, 基督教, 同天主教 都係信緊同一個天主,
雖然之間有好多唔同, 但基本信仰都係接近的, 而聖經
亦有相同之處....

雖然今次被投訴係基督教的聖經, 但天主教都無可避免
有影響.....唔會一d事都唔關, 但我覺得問題係, 有無需
要回應?

講真, 我見到上面有人自稱同天主討論, 又話天主要佢講乜,
我都好反感, 如果係真, 咁佢算係先知了? 要批評一個宗教
團體, 都唔好搵呢d野去玩吧...

但問題在於, 宗教呢d野, 係無得迫, 信同唔信, 亦唔可能科學
客觀去驗證, 咁這樣情況下討論, 其實討論有意義嗎? 無可能
有的...正如我之前講, 基礎唔同...

我自己唔會話批評天主教/基督教的人唔o岩, 的確可以反對,
但問題係批評都要尊重其他宗教....我都唔否認光明社有時
d反應未必係人人接受, 但其實正如任何人講野, 都係其他人
未必接受ga, 我唔覺得有什麼特別的地方...反對的人, 當然可以
反對, 但又同今次事件(中大)關係有幾大呢?

現在呢度就好似傳媒/某d網友, 不斷將事件擴大, 由批評中大校方,
到批評審裁處, 現在批評某d宗教團體, 是否發展到有d過份呢?
我真係感到好奇怪...

p.s. 我未係正式的天主教徒, 不過我信, 以上立場不代表天主教
...只是我個人睇法...