影視處將《明報》呈淫褻審裁處評級

正當影視處以

聖經是宗教文獻，亦是人類文明的一部分，歷代相傳；
影視處認為這些源遠流長的宗教文獻或文學作品，並沒
有違反一般合理社會人士，普遍接受的道德禮教標準，
因此，不會將聖經，呈交淫褻物品審裁處評定類別。

之時,影視處將本月13日《明報》生活版一篇報導涉及
引用中大學生校情色版問卷內容交由淫褻物品審裁處評級

--
有時唔明政府係選擇執法,定係所謂道德標準根本無標準
可言.呢頭話《聖經》係歷史野唔評得(講真俾你評都無能
力去評),個頭就因為有2個人投訴,於是將該新聞報導囉去
送檢.

個篇文章係講一位大學老師重新回答情色版問卷,並繼續
深入分析討論該題目是否恰當,有幾色情不雅.如果咁都可
以叫不雅文章,請影視處及淫褻物品審裁處所有成員解散,
因為他們既標準根本與社會一般道德標準不一致

不想用那兩字詞去形容決定是否送檢的人
但很明顯地今次件事沒一個"似樣"的答案出來的話
有關方面都幾難落台...

OT:小弟都很奇怪
昨晚買來那本"另有意味"的漫畫竟然不是限制刊物??

原帖由 5048nic 於 2007-5-18 09:23 發表

another 陰謀論
因為投訴者只有兩個
而一路以來只有兩份對《明報》恨之入骨的報章話佢有問題
呢兩份仲要係親政府報紙（邊兩份大家心裡有數，我不詳談）

會唔會就係呢兩份自稱有過百萬人睇的編輯投訴
然後影視處怕事
所以 ...

之前我就當審裁處冇錯,做得啱
不過而家佢就擺到明玩火
所以呢,佢有乜後果,冇人會可憐佢

原帖由 superbus 於 2007-5-18 09:43 發表

之前我就當審裁處冇錯,做得啱
不過而家佢就擺到明玩火
所以呢,佢有乜後果,冇人會可憐佢

另一個陰謀論：
可能影視處嫌某 D 別有用心既人煩，
所以整單咁既野出來做個樣，
到時審完話無問題，果 D 人都吹佢唔漲。

如果到時輪到 D 別有用心既人砌影視處，
唔知又係咪「無人可憐」佢呢？
定係直情唔止可憐咁簡單呢？

問心，我夠知你地班人唔會可憐政府架喇，
(怕且佢都唔駛你地可憐 )
但有時 D 野係咪真係同你地所諗既一樣，我又唔覺囉。

[ 本帖最後由 238X 於 2007-5-18 10:53 編輯 ]

原帖由 238X 於 2007-5-18 10:51 發表


另一個陰謀論：
可能影視處嫌某 D 別有用心既人煩，
所以整單咁既野出來做個樣，
到時審完話無問題，果 D 人都吹佢唔漲。

如果到時輪到 D 別有用心既人砌影視處，
唔知又係咪「無人可憐」佢呢？
定係直情唔止可憐咁簡單呢？

問 ...

反正呢間野要大衛像加番塊樹葉
佢又有乜做唔出

係時候要將批「基要派」審裁員
踢出審裁署審裁員行列之外...
(因為他們已經算係有偏袒的審裁員
已經不符科學審查0既標準...)

審裁員的工作
應該同佢地0既政治、宗教、階級利益等等分開處理
先至可以算係公正裁判...
否則「重此輕那」(主耶穌親自講0架,「基要派」),
兩邊都做不好,倒不如「出家」仲好

(以下係個人良心/聖靈之語,不說不快)
「基要派」為我主的名聲,丟盡我基督徒在香港作美好見證0既假
佢地0既所作所為,根本同耶穌基督在世之時0既法利賽人
完全無分別
我主有旨,凡如以上「基要派」之行為
「你要厭惡」。(否則,繼續做法利賽人:假冒為善啦!)

為基督教內部的肉體壞份子的政治不正確
而帶來0既一切不安、不滿、不便同誤解
僅代表我主 向各位謝罪
望各版友恕罪為要。

原帖由 LNChickenRice 於 2007-5-18 13:07 發表
係時候要將批「基要派」審裁員
踢出審裁署審裁員行列之外...
(因為他們已經算係有偏袒的審裁員
已經不符科學審查0既標準...)

審裁員的工作
應該同佢地0既政治、宗教、階級利益等等分開處理
先至可以算係公正裁判...
否則「重此輕那」(主耶穌親自講0架,「基要派」),
兩邊都做不好,倒不如「出家」仲好

(以下係個人良心/聖靈之語,不說不快)
「基要派」為我主的名聲,丟盡我基督徒在香港作美好見證0既假
佢地0既所作所為,根本同耶穌基督在世之時0既法利賽人
完全無分別
我主有旨,凡如以上「基要派」之行為
「你要厭惡」。(否則,繼續做法利賽人:假冒為善啦!)

為基督教內部的肉體壞份子的政治不正確
而帶來0既一切不安、不滿、不便同誤解
僅代表我主 向各位謝罪
望各版友恕罪為要。

只可惜，香港好多基督徒都是「基要派」

故此,小弟推崇解放神學
亦以耶穌基督在世之榜樣,為小弟之「基要」
故此,要推動一般教會走入「去律法主義」
必先由自己的學養做起...

福音並非「基要派」專利,
世人不論背景,皆可成基督之門人
(當然,小弟一直相信,自由意志0既決擇的重要性
「口說相信,心中不服」的「基要派」,主說「不歡迎你,唔識你」
心痛嗎?因為主講0既、做0既,你們全部做「反」了)

回正題:
假冒為善,不聞民間人煙0既宗教領袖
當然管不了民間藝術的手工,而只問是否「榮耀上帝」...
對曰:「扮完小弟未呀?法利賽人!
以為自己晌教會有權有勢,就可以向一般唔信0既朋友「專政」嗎?
穌哥未鬧人,你就發狂吠~
如此僭越,做審裁員0既話,想唔「自我審查」都唔得啦~
因為你們借了 神的名,幹著與耶穌言行相反的政治勾當...
耶穌基督枉為「基要派」0既主內家人,釘死十字架~
原來,我地都居然有份叛逆主的旨意...」

PS 再一次請「反基派」0既朋友原諒小弟
因為在此代主說話,正如<新約聖經>耶穌基督在現場說話一樣
亂倫、人獸交:小弟當然覺得可惡
可惜身邊的基督徒,吃盡了法利賽人的酵(教訓)而不知
小弟心急如焚,偶有過激之辭,懇請上主同各位版友恕罪

[ 本帖最後由 LNChickenRice 於 2007-5-18 19:49 編輯 ]

今日已宣佈本月13日《明報》生活版引用中大學生校情色版問卷內容的文章,暫列為二級不雅

有沒有安排審理此案的審裁員表示,不認同審裁署判決

似乎政府錯要錯到底,相信這個國際大笑話,
遲早變成外國批評香港踐踏新聞自由、干預學術自由的理據
不過都唔緊要啦,董生年代兩樣都做哂,現在只係後人補多一腳