[問題]
31/5 明報: 引入天然氣巴士 研究明年初完成
[複製鏈接]
|
天然氣巴士連試都未試過, 就咁多人話唔得?
1948年: 雙層巴士? 巴士唔係電車, 無路軌行得無咁定, 分分鐘會反車!
1964年: 三十六呎長既巴士? 傻既咩, 咁長點轉彎呀? 想撞死人?
1967年: 單層巴士改雙層? 嘩好危險喎, 點得架!
1970年: 巴士唔再賣飛仲話不設找贖? 我無散紙咪無得坐巴士?
1971年: 香港引入後置引擎巴士? 唔得! 後置引擎巴士唔單止貴, 而且上山仲會水滾.
1979年: 三軸巴士? 成四十呎長? 點轉入巴士總站呀!
如果連試都唔試, 香港就唔會有冷氣巴士, 低地台巴士, 報站系統, 八達通... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2007-6-1 22:23 發表 
天然氣巴士連試都未試過, 就咁多人話唔得?
1948年: 雙層巴士? 巴士唔係電車, 無路軌行得無咁定, 分分鐘會反車!
不過唔一定次次都成功....
e.g. 15米巴士 |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2007-6-1 22:23 發表
天然氣巴士連試都未試過, 就咁多人話唔得?
1948年: 雙層巴士? 巴士唔係電車, 無路軌行得無咁定, 分分鐘會反車!
1964年: 三十六呎長既巴士? 傻既咩, 咁長點轉彎呀? 想撞死人?
1967年: 單層巴士改雙層? 嘩好危險喎, ...
分別在於，現時已經有比CNG更環保、更經濟的選擇，何必多此一舉走別人的回頭路？
例如外國試緊的HEV或香港歐四雙層車（話時話，九巴兩部Scania出得街未？），
CNG始終會放二氧化碳，對全球暖化幫助不大，局長係唔熟初中化學定係......？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2007-6-2 00:35 發表
分別在於，現時已經有比CNG更環保、更經濟的選擇，何必多此一舉走別人的回頭路？
例如外國試緊的HEV或香港歐四雙層車（話時話，九巴兩部Scania出得街未？），
CNG始終會放二氧化碳，對全球暖化幫助不大，局長係唔熟初中化學定係......？ ...
唔響香港既路面試下, 又點知係咪環保? 我唔信實驗室數據會模擬埋香港既營運環境囉.
二氧化碳只係污染物既其中一種, 何況香港馬路上對市民健康影響最大既並非二氧化碳, 而係
碳懸浮粒子... Anyway我覺得試下柴油以外既燃料, 以實際營運去比較一下真實數據就知work
唔work, 總好過高談理論. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 da54 於 2007-6-1 23:50 發表
不過唔一定次次都成功....
e.g. 15米巴士
當然嘗試唔係次次都成功, 就如自動售票機同印度巴士都係失敗例子. 但即使15米巴士
試驗失敗左, 我地又有咩損失呢? 起碼俾巴士迷見識過咁長既巴士, 而且豐富左當年香
港巴士圈子既話題啦. |
|
|
|
|
|
|
|
|
- 用天然氣唔係o甘簡單﹐著車同電油一樣係行火咀﹐之後會有一連串運作同維修上o既效應。
- 天然氣引擎o既 efficiency 無柴油o甘高﹐最終可能得不嘗失。
- 天然氣車的確無力。
- 二手雙層巴士出路已經少﹐天然氣雙層巴士就更少。
- 其他標其立異o既 fuel cell, hydrogen 等燃料目前尚未成熟﹐信唔過。 Fuel cell 就最混吉﹐
要由一種能源先變做 fuel cell﹐但據知 fuel cell 製造過程有極大 energy loss, 又係得不嘗失。
Hydrogen 則必須要儲存於 - 252 度o既低溫下。。。你諗下會幾煩﹖
現階段都係 Euro IV, Euro V, Euro VI 柴油最務實。 |
|
|
You are passing another FOX
|
|
|
|
|
|
原帖由 ausbus 於 2007-6-2 08:12 發表
- 用天然氣唔係o甘簡單﹐著車同電油一樣係行火咀﹐之後會有一連串運作同維修上o既效應。
- 天然氣引擎o既 efficiency 無柴油o甘高﹐最終可能得不嘗失。
- 天然氣車的確無力。
- 二手雙層巴士出路已經少﹐天然氣雙層巴士就 ...
所以現時hydrogen fuel cell車都未可以商業化，可以取代巴士用柴油之alternative得natural gas, 電同柴電混合
另問而家雙層天然氣巴士個氣缸仲係咪放係車頂? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
