應否引入(專利)中型巴士去填補巴士/小巴服務漏洞？

模式可以係綠van集團或者專利巴士公司另外組成新公司嘅新營辦商（我個人認為AMS同馬亞木都應該批中巴牌）

潛在改劃路線（小巴升格中巴／大巴降格中巴），包括但不限於：
九巴82K、沙田綠小803/804
屯門-上水綠小44系
大埔綠小20系
北葵綠小403系，481系
新巴城巴96/97、72A/75，590

用車可選用現有低地台小巴(optare solo)或引入8.9米ADL enviro200
加唔加企位；司機用小巴牌定大巴牌呢啲，可以再討論


此舉一方面可以提升部分客量高企的小巴線的載客量，亦可取代部分客量不足而瀕臨取消的巴士路線。
巴士公司亦因毋須再營運低效益路線，而可更有效運用資源服務其他地方。

歡迎眾板友與小弟一同討論引入中型巴士之可行性。

最重要還是PSL價值問題

細轉中嘅,原牌照可增加載客量
一倍甚至更多,咪等同利益輸送? 需要
補差價或者牌照二合一,持有人制唔制?

大轉中嘅就例如 74A 82K 咁
無錯有助加返密或未致於成條線
取消,但會引伸本來有價有市嘅PSL
去做本來有專利巴士做嘅社會責任線
到真正實行時一樣到持有人卻步。

香港有非專牌有小巴牌，呢d 牌本身有價值

除非所有路線都係政府投標或者指派

否則全世界都係唯利是圖

kitarolo 發表於 2021-4-11 11:21
最重要還是PSL價值問題

細轉中嘅,原牌照可增加載客量

專利巴士咪一樣係「隱形嘅PSL」

HM3044 發表於 2021-4-15 01:17
專利巴士咪一樣係「隱形嘅PSL」

可以咁講
以前就話限制咗專利巴士
規模以防港鐵收益受損……

而家好可能係巴士公司
本身做緊飢餓式銷售,如果開咗
掠水線而相若舊線唔係要「調動」
資源、後者不減班,貴線一定唔夠客

例子如九巴 81 vs 青沙線、
北嶼A線E線之間嘅關係咁樣