[路線計劃/RPP]
屯赤第二階段路線重組計劃修訂
[複製鏈接]
|
Sita1004-1017 發表於 2021-5-14 08:22
行屯赤吾代表要停屯門
個問題係之前話停
而家唔停 所以先討論
如果喺初初嘅計劃文件入邊冇寫停屯門
就無野需要討論 |
|
|
|
|
|
|
|
|
之前無話停。
重有討論結果係唔停，你loop都無用。
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
053h4 發表於 2021-5-14 10:12
之前無話停。
重有討論結果係唔停，你loop都無用。
之前無話停咁呢個post 修訂黎做咩？
仲要用紅色大字 |
|
|
|
|
|
|
|
|
elmmoo 發表於 2021-5-14 10:14
之前無話停咁呢個post 修訂黎做咩？
仲要用紅色大字
之前無一份文件交代過停站。
而你認為標題用錯字你應該問樓主。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原先份文件話會經屯發路同屯喜路，唔停站特登走入去把鬼 |
|
|
|
|
|
|
|
|
E21A 發表於 2021-5-14 10:27
原先份文件話會經屯發路同屯喜路，唔停站特登走入去把鬼
咁咪即係無交代過停站。
元朗區議會要龍運交代停站又唔回應人。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
屯門線停返屯門站觀感實好過其他區線停屯門站架
何況屯門機場線原本唔受流水影響,點做都無所謂
有無講錯 ?
一味推崇流水益處,元天人點得益
但從來無元天區機場線原本使用者角度嘅去諗做流水壞處
亦唔見得你地對元天區機場線使用者有幾公道
岩嘅,塞開咪一齊塞囉
反正我去機場唔受屯公影響,屯門去元天又有特快
因為真係唔會影響到屯門人,對嘛 ?
既然行得屯赤,我唔會否認30橋塞車元天人無份做成
但有份行就有份要停,呢個係咩道理 ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
053h4 發表於 2021-5-14 10:36
咁咪即係無交代過停站。
元朗區議會要龍運交代停站又唔回應人。
特登登入要回一回你，之前文件寫入屯喜路，任何一個邏輯正常嘅人都知停屯市，你咁樣捉字蚤唔係講得嬴人，而係反影你自己連基本邏輯都冇 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
053h4 發表於 2021-5-14 10:36
咁咪即係無交代過停站。
元朗區議會要龍運交代停站又唔回應人。
特登登入要回一回你，之前文件寫入屯喜路，任何一個邏輯正常嘅人都知停屯市，你咁樣捉字蚤唔係講得嬴人，而係反影你自己連基本邏輯都冇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 053h4 於 2021-5-14 16:32 編輯
區議員, 以正常合理的人的角度出發, 就係要龍運交代停站及行車時間
否則點知點運咁行係咪只係避塞車, 但龍運唔肯交代停站WOR
龍運重來無交代過停站安排, 龍運有公開文件話屯門一定要停, 就唔該以文件指出, 否則唔係覺得會停就代表會停
好多野, 你以為合邏輯, 但無就係無, 區議員就係要求交代, 而龍運一直唔回應
你話係就係?
如有屯門居民以初步走線話咁行就代表會停, 只係一廂情願, 根本就無人講過一定停
以你角度, 你係要怪咪怪屯門區議會怕塞爆, 唔比屯赤重組同日做晒, 比人睇清睇楚無點快到又無平到再加塞車呢樣野
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
